Ухвала суду № 72589133, 01.03.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/45/2018

130/1224/17

У Х В А Л А

01.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

прокурора Прокопчука Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/45/2018 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020130000214 від 03 квітня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений заявляє клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_1 на іншого, з ким у нього є можоивість укласти угоду і оплатити його послуги. При цьому прізвище цього адвоката не назавав.

Прокурор заперечує щодо заміни обвинуваченому захисника, якого призначено через Регіональний ценрт надання вторинної правової допомоги.

Захисник пояснює, що у нього та підзахисного є колізії з приводу правової позиції щодо пред'явленого обвинувачення, тому він підтримує клопотання обвинуваченого і просить замінити йому захисника.

Законний представник обвинуваченого просить вирішити клопотання обвинуваченого на розгляд суду. Пояснює, що у неї особисто немає коштів на оплату послуг адвоката.

Заслухавшм клопотання обвинуваченого та думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Розглядаючи заяву обвинуваченого щодо заміни захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, суд враховує, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (частина перша статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до статті 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно пунктом 9 частини першої статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені статею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є: - хвороба адвоката; - неналежне виконання адвокатом своїх обов'язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом); - недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; - виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок оцінки якості надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідає змісту статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності. Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку статті 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене статею 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25 лютого 2014 року №386/5.

Тому підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, немає.

Керуючись статтями 49, 54, 78 КПК України, статтями 13, 17, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», статтями 23, 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну йому захисника, призначеного через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель