Ухвала суду № 72589178, 01.03.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/45/2018

130/1224/17

У Х В А Л А

01.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

прокурора Прокопчука Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/45/2018 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 189, частиною другою статті 186, частиною другою статті 190, частиною другою статті 186, частиною першою статті 187, частиною другою статті 189, частиною другою статті 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020130000214 від 3 квітня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою закінчується, згідно з ухвалою суду від 11 січня 2018 року, 11 березня 2018 року.

Прокурор просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 дію цього запобіжного заходу з огляду на існування ризиків, які були заявлені при обранні запобіжного заходу та при продовженні тримання обвинуваченого під вартою, які не зникли і не змінились. Доказів протилежного сторона захїисту не представила.

Захисник просить змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з огляду на відсутність ризиків, які прокурор навіть не назвав, а також доказів їх наявності.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно з вимогами частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, таких як запобігання можливості переховування від суду, а також попередження вчинення нових злочинів, і ці ризики на думку суду не зменшилися і не зникли з огляду на відсутність соціальних зв'язків обвинуваченого, а також враховуючи, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні злочинів під час дії іспитового строку і обвинувачується у вчиненні ряду аналогічних злочинів проти власності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.

Продовжуючи обвинуваченому строки тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись статтями 139, 142, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за частиною другою статті 189, частиною другою статті 186, частиною другою статті 190, частиною другою статті 186, частиною першою статті 187, частиною другою статті 189, частиною другою статті 186 КК України, продовжити на 60 днів - з 1 березня 2018 року до 29 квітня 2018 року включно.

Оголосити перерву в розгляді справи до 11-30 год 22 березня 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель