Ухвала суду № 72588930, 03.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/417/18

УХВАЛА

03 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» (65037, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «СОВІНЬЙОН», Одеський бульвар, 3), про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення від 22.12.2017 року №859-VII,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» (65037, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «СОВІНЬЙОН», Одеський бульвар, 3), про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення від 22.12.2017 року №859-VII.

02.03.2018 року до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.№5966/18), в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 25 сесії Таїровської селищної ради від 22.12.2017 року №859-VII «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення».

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що оскільки оскаржуване рішення є незаконним з підстав, викладених у позові, то його чинність протягом розгляду справи №815/417/18 може привести до небажаних наслідків як для позивача, так і для інших мешканців ж/м Совіньйон, які виражаються, зокрема, у тому, що на даний момент жителі ж/м Совіньйон, серед яких і позивач, змушені сплачувати за послуги водопостачання та водовідведення за завищеними тарифами, що були встановлені незаконним рішенням та це призведе до заподіяння майнової шкоди як позивачу, так і іншим жителям ж/м Совіньйон, для відшкодування якої потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 2 ст.55 КАС України встановлено, що особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із поданого документу, заява про забезпечення позову складена на фірмовому бланку Адвоката Канікаєва Юрія Олеговича (свідоцтво №2999) та підписана останнім із посиланням на те, що документи, які підтверджують повноваження представника є в матеріалах справи, проте підписантом даної заяви визначено позивача - ОСОБА_1, що унеможливлює встановити, якою особою подано дану заяву (позивачем чи представником позивача).

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, відповідно до частини шостої статті 7 КАСУ, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, оскільки із поданої заяви про забезпечення позову неможливо встановити особу, якою подано таку заяву та її підписанта, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути заяву на підставі п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.7, 150, 151, 154, 169, 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову вх.№5966/18 від 02.03.2018 року - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин