Вирок № 7258654, 03.12.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1 – 418 / 2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Безверхого І.В.,

при секретарі – Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора – Мовчана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4/1 кв.59, раніше судимого: 11.01.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.187 КК України, на підставі ст.69 КК України, до двох (2) років шести (6) місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, повторно, 05.07.2009 року, близько 19 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виймання скла вікна будинку, проник в будинок земельної ділянки №84, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Чайковського, кооператив «Машбуд», звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: електронасос «Агрегат ТУ 26-17-009-84», вартістю одна тисяча (1.000) гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму одна тисяча (1.000) гривень.

Він же, повторно, в кінці липня 2009 року, в обідній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в будинок земельної ділянки №83, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Чайковського, кооператив «Связист», звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: газонокосарку «Штурм» GT 3560L, вартістю двісті п’ятдесят (250) гривень; подовжувач, довжиною 30 метрів, вартістю сто п’ятдесят (150) гривень, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в хлів вказаної ділянки, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: євро диск (болгарка-дрель), вартістю двадцять (20) гривень; дрель, вартістю двісті п’ятдесят (250) гривень; пилку по дереву, вартістю п'ятнадцять (15) гривень; пилку припасовочну по дереву, вартістю шістдесят чотири (64) гривні, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 М.І. матеріальних збитків на загальну суму сімсот сорок дев’ять (749) гривень.

Він же, на початку червня 2009 року, на перехресті вул. Енгельса - Радянська в м. Черкаси, знайшов посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4, яке особисто підробив, шляхом вклеювання своєї фотокартки, з метою особистого використання. В середині липня 2009 року, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія підроблене, намагався використати, а саме: надав його як документ, що засвідчує його особу в ломбарді «Онікс», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 118, для отримання кредиту, під заставу. Проте працівник ломбарду ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_1 в наданні кредиту, так як мав сумніви щодо справжності документу. 27.08.2009 року, працівниками міліції, в приміщенні Придніпровського PB в м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області, в присутності понятих, в ході проведення особистого огляду підсудного ОСОБА_1, в задній кишені штанів, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії ОІА № 555888 на ім’я ОСОБА_4, яке згідно висновку судово-технічної експертизи документа за №225 від 05.10.2009 року виготовлене підприємством, що проводить випуск таких бланків, і в дане посвідчення водія, яке було вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, було внесено зміни до першопочаткового стану документу шляхом переклейки фотознімку.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він, 05.07.2009 року, близько 18 години 45 хвилин, знаходився на території дачних земельних ділянок кооперативу «Машбуд», що по вул. Чайковського в м. Черкаси, проходячи повз будинок №84, він вирішив проникнути до нього, щоб звідти щось викрасти, так як йому потрібні були гроші, а він ніде не працював. Він переліз через невелику загорожу, обплетену лозою чи виноградом, вийняв скло вікна будинку, поставив його біля будинку і через вікно заліз до будинку, де в кімнаті, на дивані знаходився електронасос, зелено-синього кольору, з шнуром білого кольору. Біля дивану він знайшов якийсь мішок, помістив електронасос до мішка і через те ж вікно, виліз з будинку, і пішов геть. Коли він йшов по вул. Різдвяній, близько 20 години, то зустрів наглядно знайомого чоловіка, якому він запропонував придбати у нього електронасос з кабелем до нього. Чоловік погодився і дав йому гроші в сумі сто тридцять (130) гривень. Він сказав чоловіку, що електронасос належить йому, а продає він його, так як у нього немає грошей, для придбання продуктів харчування. Отримані гроші він використав для власних потреб. В кінці липня 2009 року, в обідній час, він, маючи умисел на викрадення якогось майна, ходив по дачних ділянках та зайшов до дачного будинку №83, дачного кооперативу «Связист», що по вул. Чайковського в м. Черкаси, де за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив замок вхідних дверей будинку, а саме: відігнув замок та проник до будинку. Пройшовши коридор будинку, він зайшов до кімнати, в кімнаті знаходились будівельні матеріали та різне будівельне сміття. Поміж даних предметів він помітив газонокосарку, зеленого кольору та алюмінієвий провід, довжиною близько 6 м. Дані речі він взяв і виніс з будинку. Після цього він закопав даний дріт, біля дачного будинку, а газонокосарку - заховав біля даного дачного будинку, яку потім через декілька днів поніс на авторинок «на Зеленій», що по вул. Бидгошській в м. Черкаси, де продав за сто (100) гривень чоловіку, який продає автозапчастини, при цьому повідомив, що дана газонокосарка належить йому. Після цього виручені гроші він витратив на власні потреби та продукти харчування. А дріт, який він закопав, хтось вкрав і він його не зміг продати.

Також, на початку червня 2009 року, він проходив по своїх справах по вул. Радянській і коли майже дійшов до перехрестя вул. Енгельса – Радянська в м. Черкаси, то з лівої сторони вулиці, в напрямку вул. Енгельса, на обочині, біля деревця, знайшов посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та талон попередження на ім’я ОСОБА_6. Він взяв їх і поклав до кишені, потім пішов по своїх справах. Потім в подальшому, він пішов в район «сади», де біля дачних ділянок, за допомогою ножиць і клею, відклеїв фотокартку, яка знаходилась на посвідченні, а свою фотокартку наклеїв, за допомогою ручки для письма, замалював краї фотокартки, вирізав частину відбитку печатки з талону попереджень, наклеїв його на фотокартку. Він хотів, в подальшому, в ломбард, здати на дані документи, свій мобільний телефон, так як він перестав працювати і грошей не було на життя. В середині липня він пішов в ломбард «Онікс», де намагався за допомогою підроблених документів, а саме: посвідчення водія, здати свій мобільний телефон, але працівник ломбарду мабуть запідозрив, що документи підроблені і не захотів приймати у нього телефон на дані документи. Після цього він пішов з даного ломбарду, а документи залишив у себе, щоб здати за допомогою даних документів свій мобільний телефон іще в якомусь місці.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудний судовому засіданні відповідно ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- по епізоду викрадення чужого майна 05.07.009 року, що належить потерпілій ОСОБА_2 та по епізоду викрадення чужого майна в кінці липня 2009 року, що належить потерпілому ОСОБА_3, - за ч.3 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;

- по епізоду підробки документу – посвідчення водія на ім”я ОСОБА_4 - за ч.1 ст.358 КК України як - підроблення документу, який видається установою, і який надає права, з метою його використання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються посередньо.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує: з’явлення із зізнанням та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_1, після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисливі злочини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі; підстав для застосування до нього вимог ст.ст.69, 75 КК України, - суд не вбачає.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 чотириста дев’яносто дев’ять (499) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-трасологічного дослідження, судово-трасологічних експертиз та судово-технічної експертизи документа в сумі чотириста вісімдесят вісім (488) гривень 28 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України – три (3) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.358 КК України – шість (6) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді - трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою – тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто - з 31.08.2009 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 чотириста дев’яносто дев’ять (499) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 судові витрати при проведенні судово-трасологічного дослідження, судово-трасологічних експертиз та судово-технічної експертизи документу в сумі чотириста вісімдесят вісім (488) гривень 28 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

- електронасос «Агрегат ТУ 26-17-009-84», синього кольору, відданий під розписку потерпілій ОСОБА_2, - залишити їй за належністю;

- газонокосарку «Штурм», зеленого кольору, віддана під розписку потерпілому ОСОБА_3, - залишити йому за належністю;

- посвідчення водія серії ОАІ №555888, яке знаходиться в конверті в матеріалах справи, - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, в цей же строк, з моменту вручення йому копії вироку на руки.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: Безверхий І.В.