Вирок № 7258641, 23.11.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1 – 351 / 2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Безверхого І.В.,

при секретарі – Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора – Карюк Н.О., Скорикової В.О.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого маркетологом фірми «Нью Вейс», неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 1) 27.12.1996 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.141; ч.1 ст.142 КК України, на підставі ч.1 ст.42 КК України, до чотирьох років позбавлення волі; ухвалою Черкаського обласного суду від 04.03.1997 року вважати засудженим до трьох років позбавлення волі; 2) 06.07.1999 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.140; ч.1 ст.145 КК України, на підставі ст.42 КК України, до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 03.04.2002 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України одного року шести місяців позбавлення волі; 4) 11.08.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.263; ч.3 ст.185; ст.395 КК України, на підставі ст.70 КК України, до трьох років позбавлення волі; 5) 12.06.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, приєднано частину невідбутого покарання у виді одного місяця позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2004 року і кінцево призначено до відбуття один рік один місяць позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого: 1) 04.10.2000 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.142 КК України, на підставі ст.44 КК України, до трьох років позбавлення волі, з конфіскацією ? майна; 2) 26.06.2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.185КК України, на підставі ст.70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі; 3) 26.06.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбуття покарання, з іспитовим строком три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, повторно, 23.07.2008 року, близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов разом з останнім до буд.239, що по вул. Ватутіна, в м. Черкаси, де ОСОБА_5 через відчинене вікно проник до кв. №18 буд. 239, що по вул. Ватутіна в м. Черкаси, а ОСОБА_2, діючи за єдиним цілеспрямованим умислом, знаходячись під вікном даної квартири, вів спостереження за обстановкою, з метою реалізації спільного злочинного умислу, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_6, а саме: мікрохвильову піч «Еленберг», вартістю чотириста п’ятдесят (450) гривень, фен «Ровента», вартістю сто вісімдесят (180) гривень, жіночу шкіряну сумочку, вартістю п’ятсот сорок п’ять (545) гривень, спортивну сумочку, вартістю вісімдесят (80) гривень та ключі від квартири в кількості 2-х штук, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму одна тисяча двісті п’ятдесят п’ять (1.255) гривень.

Він же, повторно, 23.07.2008 року, близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов разом з останнім до буд.№9 по вул. Подолинського в м. Черкаси, де ОСОБА_5, через відчинене вікно, проник до кв.№1 буд.№9, що по вул. Подолинського в м. Черкаси, а ОСОБА_2, діючи за єдиним цілеспрямованим умислом, знаходячись під вікном даної квартири, вів спостереження за обстановкою, з метою реалізації спільного злочинного умислу, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_7, а саме: жіночу сумочку, вартістю двісті (200) гривень, мобільний телефон «Самсунг С-520», вартістю чотириста дев’яносто (490) гривень, з сім-карткою «Лайф», вартістю двадцять п’ять (25) гривень, на рахунку якої було п’ять (5) гривень, а всього завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму сімсот двадцять (720) гривень, та кредитну картку «Приват Банку» з коштами на рахунку в сумі одна тисяча дев’ятсот (1.900) гривень, на ім’я ОСОБА_8, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Він же, повторно, 23.07.2008 року, близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов разом з останнім до буд.№13 по вул. Подолинського в м. Черкаси, де ОСОБА_5, через відчинене вікно проник до кв.№34 буд.№13, що по вул. Подолинського в м. Черкаси, а ОСОБА_2, діючи за єдиним цілеспрямованим злочинним умислом, знаходячись під вікном даної квартири, вів спостереження за обстановкою, з метою реалізації спільного злочинного умислу, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9, а саме: телевізор «LG», вартістю дев’ятсот дев’яносто (990) гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму дев’ятсот дев’яносто (990) гривень.

07.08.2008 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено двадцять один (21) патрон, які згідно висновку судово-балістичної експертизи за №1/493 від 03.09.2008 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; дев'ять (9) патронів - військові патрони калібру 5,45 мм, заводського виробництва; десять (10) патронів - 7,62-мм патрони зразка 1943 року, заводського виробництва; два (2) патрони - 9,3-мм мисливські патрони «Зауер» заводського виробництва фірми «ОСОБА_10 і Бланстрой» (Sillier&Bellot) м. Прага, Чехія; дані патрони придатні для здійснення пострілів.

Він же, повторно, 17.12.2008 року, близько 18 години, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Делікат», що по вул. Г.Дніпра, 83 в м. Черкаси, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_11, а саме: з рук останньої вихопив мобільний телефон «Нокіа-6085», вартістю одна тисяча сто (1.100) гривень, з сім-картою «Київстар», вартістю п’ятнадцять (15) гривень, на рахунку якої знаходилися кошти у сумі десять (10) гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму одна тисяча сто двадцять п’ять (1.125) гривень.

Він же, повторно, 26.02.2009 року, близько 13 години 30 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, скоїв пограбування потерпілого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, та заволодів майном його матері - ОСОБА_13, а саме: у вищевказаний час, знаходячись на вулиці Подолинського в м. Черкаси, неподалік від Черкаського промислового ліцею №21, наздогнав потерпілого ОСОБА_14, якому, користуючись значною перевагою у віці, наказав пройти у двір буд.№526 по вул. Ільїна в м. Черкаси, де погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, у вигляді побиття, примусив неповнолітнього ОСОБА_12 віддати майно, що належить його матері - ОСОБА_13, а саме: мобільний телефон «Нокіа-6131», вартістю одна тисяча п’ятсот (1.500) гривень, з сім-карткою «Лайф», вартістю десять (10) гривень, на рахунку якої були кошти у сумі двадцять п’ять (25) гривень та флеш-картою, вартістю сімдесят п’ять (75) гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1610 грн.

Він же, повторно, 01.07.2009 року, близько 16 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_15, знаходячись у дворі буд.442 по вул. Благовісна в м. Черкаси, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10, а саме: у вищевказаний час підсудні ОСОБА_15 та ОСОБА_2 помітили біля під'їзду вищевказаного будинку автомобіль „Опель Омега” д/н НОМЕР_1, з якого домовилися викрасти чуже майно. Потім, виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного наміру, підсудний ОСОБА_2 став неподалік автомобіля „Опель Омега” та спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження спільника про можливу появу громадян, а підсудний ОСОБА_15 підійшов до автомобіля, у якому, використовуючи викрутку, зламав замок дверей водія і з салону автомобіля таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_10, а саме: електронний таксометр «ОСОБА_16 EL» , вартістю одна тисяча шістсот (1.600) гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 01.07.2009 року, близько 19 години 45 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_15, знаходячись поблизу буд.134 по вул. Фрунзе в м. Черкаси, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_17, а саме: у вищевказаний час підсудні ОСОБА_15 та ОСОБА_2 помітили біля буд.№134 по вул. Фрунзе в м. Черкаси автомобіль „Мерседес” д/н НОМЕР_2, з якого домовилися викрасти чуже майно. Потім використовуючи свою роль у реалізації злочинного наміру, підсудний ОСОБА_2 став неподалік автомобіля „Мерседес”, та спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою попередження спільника про можливу появу громадян, а підсудний ОСОБА_15 підійшов до вказаного автомобіля, у якого викруткою розбив скло передніх пасажирських дверей, і з салону автомобіля таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_17, а саме: чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, вартістю дві тисячі (2.000) гривень, чоловічий шкіряний гаманець, коричневого кольору, вартістю вісімсот (800) гривень, гроші в сумі три тисячі (3.000) гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю вісімдесят (80) гривень, перехідник до зарядного пристрою, вартістю п’ятдесят (50) гривень, атлас доріг України, вартістю сорок (40) гривень та візитницю, вартістю п’ятдесят (50) гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму шість тисяч двадцять (6.020) гривень.

А крім того, підсудний ОСОБА_4, повторно, 22.04.2009 року близько 09 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину „Караван”, що розташований на проспекті Хіміків, 74 у м. Черкаси, підійшов до автомобіля „Рено”, д\н СА 73-65 АІ, що знаходився на паркувальному майданчику поруч з вищевказаним магазином, у якому за допомогою викрутки пошкодив замок водійських дверей і з салону вказаного автомобіля таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_18, а саме: мобільний телефон ”Самсунг Д 880”, вартістю 2.115 грн. з сімкартою, мобільного оператора „Київстар”, вартістю 25 грн., а всього він заволодів майном потерпілого ОСОБА_18 на загальну суму – 2.140 грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму – 2.140 грн.

Він же, повторно, 28.06.2009 року близько 04 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 49 по вул. Гагаріна у м. Черкаси, підійшов до автомобіля „Шкода Фабія”, д\н СА 70-51 АР, що знаходився у дворі вищезазначеного будинку та використовуючи викрутку, пошкодив вітрове скло правої задньої дверки даного автомобіля, після чого з салону вказаного автомобіля таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_19, а саме: чоловічу барсетку, вартістю 30 грн.; гаманець, вартістю 35 грн.; гроші в сумі – 140 грн., а всього він заволодів майном потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму – 205 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму – 205 грн.

Він же, повторно, 30.06.2009 року близько 10 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 182 по вул. Благовісна у м. Черкаси, підійшов до автомобіля „ВАЗ 2102”, д\н СА 26-26 АВ, що знаходився у дворі вищезазначеного будинку та використовуючи викрутку, пошкодив замок водійських дверей, після чого з салону вказаного автомобіля таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_20, а саме: чоловічу барсетку, вартістю 80 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму – 80 грн.

Він же, повторно, 01.07.2009 року близько 20 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 352 по бул. Шевченка у м. Черкаси, підійшов до автомобіля „ВАЗ 211210”, д\н СА 55-35 АТ, що знаходився навпроти вищезазначеного будинку та використовуючи викрутку, розбив скло правого переднього пасажирського вікна даного автомобіля, після чого з салону вказаного автомобіля таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_21, а саме: гаманець, вартістю 115 грн.; візитницю, вартістю 10 грн.; гроші в сумі 25 грн. та один долар США, вартість якого на момент вчинення злочину згідну курсу Національного Банку України складала – 7 грн. 64 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму – 157 грн. 64 коп.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він, 23.07.2008 року, близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, прийшли разом з останнім до буд.239, що по вул. Ватутіна, в м. Черкаси, де ОСОБА_5, через відчинене вікно, проник до кв.18 буд.239, що по вул. Ватутіна в м. Черкаси, а він, знаходячись під вікном даної квартири, вів спостереження за обстановкою, з метою реалізації спільного умислу, викрали мікрохвильову піч «Еленберг», фен «Ровента», жіночу шкіряну сумочку, спортивну сумочку та ключі від квартири в кількості 2-х штук, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Він також, 23.07.2008 року, близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, прийшли разом з останнім до буд.9 по вул. Подолинського в м. Черкаси, де ОСОБА_5, через відчинене вікно, проник до кв.1 буд.9, що по вул. Подолинського в м. Черкаси, а він, знаходячись під вікном даної квартири, вів спостереження за обстановкою, з метою реалізації спільного умислу, звідки викрали жіночу сумочку, мобільний телефон «Самсунг С-520» з сім-карткою «Лайф», на рахунку якої було п’ять (5) гривень, та кредитну картку «Приват Банку», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Він також, 23.07.2008 року, близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли разом з останнім до буд.13 по вул. Подолинського в м. Черкаси, де ОСОБА_5, через відчинене вікно, проник до кв.34 буд.13, що по вул. Подолинського в м. Черкаси, а він, діючи за єдиним цілеспрямованим умислом, знаходячись під вікном даної квартири, вів спостереження за обстановкою, з метою реалізації спільного умислу, звідки викрали телевізор «LG», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, 07.08.2008 року в ході обшуку, за місцем його проживання, працівниками міліції було виявлено та вилучено двадцять один (21) патрон, які він знайшов у підвалі та зберігав вдома, без передбаченого законом дозволу.

Він також, 17.12.2008 року, близько 18 години, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Делікат», що по вул. Г.Дніпра, 83 в м. Черкаси, з рук потерпілої ОСОБА_11 вихопив мобільний телефон «Нокіа-6085» з сім-картою «Київстар», на рахунку якої знаходилися кошти у сумі близько десяти (10) гривень, після з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він також, 26.02.2009 року, близько 13 години 30 хвилин, скоїв пограбування потерпілого ОСОБА_12, а саме: у вищевказаний час, знаходячись на вулиці Подолинського в м. Черкаси, неподалік від Черкаського промислового ліцею №21, наздогнав ОСОБА_14, якому, користуючись значною перевагою у віці, наказав пройти у двір буд.526 по вул. Ільїна в м. Черкаси, де погрожуючи застосуванням насильства у вигляді побиття, примусив неповнолітнього віддати мобільний телефон «Нокіа-6131» з сім-карткою «Лайф», на рахунку якої були кошти у сумі двадцять п’ять (25) гривень, та флеш-картою, після чого з місця скоєння злочину зник.

Також, він 01.07.2009 року, близько 16 години, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_15, знаходячись у дворі буд.442 по вул. Благовісна в м. Черкаси, помітили біля під'їзду вищевказаного будинку автомобіль „Опель Омега” д/н НОМЕР_1, з якого домовилися викрасти чуже майно. Потім він став неподалік вказаного автомобіля Опель Омега і спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою попередження спільника про можливу появу громадян, а ОСОБА_15, тим часом, підійшов до автомобіля, у якому, використовуючи викрутку, зламав замок дверей водія і з салону автомобіля викрав електронний таксометр «ОСОБА_16 EL», після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Він, також, 01.07.2009 року, близько 19 години 45 хвилин, за попередньою домовленістю з пмідсудним ОСОБА_4 знаходячись поблизу буд.134 по вул. Фрунзе в м. Черкаси, помітили біля буд.134 по вул. Фрунзе в м. Черкаси, автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_2, з якого домовилися викрасти чуже майно. Потім він став неподалік автомобіля Мерседес, і спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою попередження спільника про можливу появу громадян, а ОСОБА_15, в той час, підійшов до автомобіля, у якого викруткою розбив скло передніх пасажирських дверей, і з салону автомобіля викрав чоловічу шкіряну сумку, чорного кольору, чоловічий шкіряний гаманець, коричневого кольору, гроші в сумі три тисячі (3.000) гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», перехідник до зарядного пристрою, атлас доріг України та візитницю, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_2 стосовно епідодів крадіжок майна разом з підсудним ОСОБА_2 у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_17, що мали місце 01.07.2009 року.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4 пояснив, що він також, 22.04.2009 року, близько 09 години 15 хвилин, перебуваючи біля магазину «Караван», що розташований на проспекті Хіміків, 74 в м. Черкаси, підійшов до автомобіля „Рено” д/н НОМЕР_3, що знаходився на паркувальному майданчику поруч з вищевказаним магазином, у якому, за допомогою викрутки, пошкодив замок водійських дверей і з салону автомобіля викрав мобільний телефон «Самсунг Д 880» з сім картою «Київстар», після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він також, 28.06.2009 року, близько 04 години, перебуваючи біля буд.49 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, підійшов до автомобіля „Шкода Фабія” д/н НОМЕР_4, що знаходився у дворі вищезазначеного будинку, використовуючи викрутку, пошкодив вітрове скло правої задньої двері, після чого з салону автомобіля викрав чоловічу барсетку, гаманець, гроші в сумі 140 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він також, 30.06.2009 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи біля буд.182 по вул. Благовісна в м. Черкаси, підійшов до автомобіля НОМЕР_5, що знаходився у дворі вищевказаного будинку, використовуючи викрутку, пошкодив замок водійських дверей і з салону автомобіля викрав барсетку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він також, 01.07.2009 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись поблизу буд.352 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, підійшов до автомобіля НОМЕР_6, що знаходився навпроти вищевказаного будинку, та викруткою розбивши скло, викрав з салону автомобіля гаманець, візитницю, гроші в сумі 25 грн. та один долар США, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

З матеріалами справи підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знайомі, визнають всі докази, які є в справі. В скоєному щиро каються.

Винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджується як їх показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнали дані підсудні в судовому засіданні, відповідно ч.3 ст.299 КПК України та показами:

- потерпілого ОСОБА_9, який пояснив суду, що 22.07.2008 року він у себе в квартирі фарбував вікна, оскільки було душно та був постійний запах фарби, то 23.07.2008 року, близько 04 години ранку, він відкрив вікна на кухні та в спальні, де він спав, потім пішов до своєї кімнати. Через декілька хвилин він знову прокинувся від того, що почув якийсь стук, після чого, він вирішив перевірити, що трапилось, і коли зайшов до кухні, то побачив, що вікно повністю відкрите. Приблизно о 04 годині 30 хвилин він зайшов до зали та побачив, що зник його телевізор «LG», який 19.12.2007 року йому подарував його син ОСОБА_9, який він придбав за дев’ятсот дев’яносто (990) гривень. Після чого, він зрозумів, що його обікрали. Потім він зателефонував до свого сина, який приїхав через 15 хвилин. Після чого, вони викликали працівників міліції, щоб повідомити про скоєне. Після крадіжки з його квартири, 01.08.2008 року його син ОСОБА_22 на всі вікна квартири поставив решітки. Всього йому завдано шкоди на загальну суму дев’ятсот дев’яносто (990) гривень;

- потерпілого ОСОБА_17, який пояснив суду, що 01.07.2009 року, близько 17 години, він приїхав на власному автомобілі Мерседес Спрінтер, білого кольору, д/н НОМЕР_7, додому повечеряти. Автомобіль припаркував навпроти церкви, що по вул. Фрунзе, 134 в м. Черкаси, навпроти його будинку. Того ж дня, близько 19 години 45 хвилин, на автомобілі спрацювала сигналізація. Він відразу зібрався та вибіг до автомобіля та виявив, що розбито скло пасажирських дверцят та пошкоджений запираючий пристрій на вказаних дверцятах; ремонт вказаних пошкоджень йому обійшовся в сім тисяч п’ятсот (7.500) гривень. Оглянувши салон автомобіля, він виявив, що зникли його речі, а саме: шкіряна сумка, чорного кольору, вартістю 2000 грн., в якій знаходилися паспорт, посвідчення водія і талон попередження, технічний паспорт на автомобіль, ідентифікаційний номер, документи по роботі на його ім’я, шкіряний гаманець, коричневого кольору, вартістю вісімсот (800) гривень, гроші в сумі три тисячі (3.000) гривень, автомобільний зарядний пристрій до телефону «Нокіа», вартістю вісімдесят (80) гривень з перехідником, вартістю п’ятдесят (50) гривень, два робочих щоденника, атлас доріг України, вартістю сорок (40) гривень, візитниця, вартістю п’ятдесят (50) гривень. Вийшовши на вулицю сторонніх осіб він не побачив; хто б міг бути причетним до вчинення даного злочину йому не відомо;

- потерпілого ОСОБА_10, який пояснив суду, що 01.07.2009 року, близько 15 години, він приїхав додому з роботи на обід та припаркував свій автомобіль поруч з під’їздом №2 свого будинку, а сам пішов обідати. На автомобілі, на той час, сигналізації не було, оскільки він не вважав за необхідне її ставити, так як, якщо він залишав автомобіль без нагляду, то лише на нетривалий проміжок часу. Того ж дня, близько 16 години, до нього додому прибігла його сусідка з кв.35, ОСОБА_23, та повідомила, що невідома особа намагається проникнути в салон його автомобіля. Він відразу вибіг на вулицю, але поруч з автомобілем нікого не було. Сусідка вказала, що невідомий побіг в бік вул. Вербовецького до пивзаводу. Він сів в автомобіль та проїхав за вказаним напрямком, проте нікого підозрілого не знайшов. Повернувшись додому, він виявив, що пошкоджений замок водійських дверцят, а з салону автомобіля зник таксометр «ОСОБА_16 EL», придбаний ним в 2005 році за одну тисячу шістсот (1.600) гривень, вартість пошкодженого замка складає близько двохсот (200) гривень, проте він його не лагодив, а просто встановив сигналізацію на автомобіль. Коли він повернувся, то сусідка описала невідомого, назвавши прикмети: зріст близько 165-175 см., одягнений в червону майку, крім того вона також уточнила, що його чекав ще один невідомий на зріст близько 175-180 см. Хто б міг бути причетним до вчинення даного злочину йому не відомо;

- потерпілого ОСОБА_18, який пояснив суду, що 22.04.2009 року, близько 9 години 30 хвилин, він приїхав на власному автомобілі Рено д/н НОМЕР_3 до супермаркету «Караван». Автомобіль залишив на стоянці вищезазначеного магазину. В салоні автомобіля він залишив свій мобільний телефон «Самсунг Д880», вартістю дві тисячі сто п'ятнадцять (2.115) гривень, повернувшись до автомобіля, близько 10 години 45 хвилин, він виявив, що зник його мобільний телефон. Хто б міг бути причетним до вчинення даного злочину йому не відомо;

- потерпілої ОСОБА_11, яка пояснила суду, що 17.12.2008 року, близько 18 години вона знаходилася на роботі в магазині «Делікат», по вул. Г.Дніпра, 83 в м. Черкаси. В цей час в магазині знаходився син її колишнього співмешканця - ОСОБА_2. У неї задзвонив телефон, вона відповіла на дзвінок і в цей момент до неї підійшов ОСОБА_2, вихопивши з її рук телефон, вибіг з магазину, вона спробувала його наздогнати з вимогою повернути їй мобільний телефон, проте у неї нічого не вийшло.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- 1. а) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10, що мало місце 01.07.2009 року, - б) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17, що мало місце 01.07.2009 року - за ч.2 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- 2. а) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6, що мало місце 23.07.2008 року; б) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7, що мало місце 23.07.2008 року; в) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9, що мало місце 23.07.2008 року - за ч.3 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою, групою осіб;

- 3. а) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11, що мало місце 17.12.2008 року; б) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_13, що мало місце 26.02.2009 року - за ч.2 ст.186 КК України як - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

- 4. а) по епізоду незаконного придбання та зберігання патронів - за ч.1 ст.263 КК України як - придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- 1. а) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17, що мало місце 01.07.2009 року; б) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_21, що мало місце 01.07.2009 року; в) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_19, що мало місце 28.06.2009 року; г) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_20, що мало місце 30.06.2009 року; д) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10, що мало місце 01.07.2009 року; є) по епізоду незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_18, що мало місце 22.04.2009 року - за ч.2 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особу підсудних, те що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує – щире каяття; хворобливий стан його здоров”я – захворювання на псоріаз та знаходження на диспансерному обліку з приводу ВІЛ – інфекції ( див. медична довідка з СІЗО № 30 м. Черкаси від від 29.10.2009 року за № 12\5335 в мат. справи) та знаходження на його утриманні неповнолітнього сина – ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( див. копія про народження дитини в мат. справи).

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_4 суд враховує – щире каяття.

В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує – скоєння злочинів у стані алкогольного сп”яніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_4 - суд не вбачає.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 дев’ятсот дев’яносто (990) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки підсудний ОСОБА_2 з помешкання потерпілого ОСОБА_9, а саме: кв.34 буд.13, що по вул. Подолинського в м. Черкаси, викрав телевізор «LG», вартістю дев’ятсот дев’яносто (990) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про стягнення з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно тринадцять тисяч п’ятсот двадцять (13.520) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки підсудний ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_15, розбивши викруткою скло передніх пасажирських дверей його автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_17, викрали з салону автомобіля чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, вартістю дві тисячі (2.000) гривень, чоловічий шкіряний гаманець, коричневого кольору, вартістю вісімсот (800) гривень, гроші в сумі три тисячі (3.000) гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю вісімдесят (80) гривень, перехідник до зарядного пристрою, вартістю п’ятдесят (50) гривень, атлас доріг України, вартістю сорок (40) гривень та візитницю, вартістю п’ятдесят (50) гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму шість тисяч двадцять (6.020) гривень. Як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17, ремонт вказаних пошкоджень йому обійшовся в сім тисяч п’ятсот (7.500) гривень, таким чином в результаті спільних злочинних дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_17 було завдано матеріальних збитків на суму тринадцять тисяч п’ятсот двадцять гривень (13.520) гривень.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про стягнення з підсудного ОСОБА_4 дві тисячі (2.000) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки підсудний ОСОБА_4, пошкодив вітрове скло правої задньої двері автомобілю Шкода Фабія д/н НОМЕР_8, викравши чоловічу барсетку, гаманець, гроші в сумі 140 грн. Як пояснив, в ході досудового слідства, потерпілий ОСОБА_19, - у нього було викрадено майна на суму двісті п’ять (205) гривень, проте у нього було викрадено документи, відновлення яких складає одну тисячу триста дев’яносто п’ять (1 395) гривень, крім того ремонт вітрового скла задніх пасажирських дверей обійшовся йому в чотириста (400) гривень, таким чином, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_19 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно одну тисячу шістсот (1.600) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки підсудний ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_15 викрали з салону автомобіля Опель Омега д/н НОМЕР_1 електронний таксометр «ОСОБА_16 EL», вартістю одна тисяча шістсот (1.600) гривень, таким чином, в результаті спільних злочинних дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 про стягнення з підсудного ОСОБА_4 дві тисячі сто п’ятнадцять (2.115) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки підсудний ОСОБА_4 з автомобіля Рено д/н НОМЕР_3, що належить потерпілому ОСОБА_18, за допомогою викрутки зламав замок водійських дверей і з салону автомобіля викрав мобільний телефон «Самсунг Д880», вартістю дві тисячі сто п'ятнадцять (2.115) гривень, з сім-картою «Київстар», вартістю двадцять п’ять (25) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму дві тисячі сто сорок (2.140) гривень.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 десять тисяч (10.000) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму одна тисяча п’ятсот (1.500) гривень, на підставі ст.1167 ЦК України, так як заявлена потерпілим ОСОБА_12 сума не знайшла достатніх підтверджень для її задоволення, проте в результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_12 поніс страждання морального та психічного характеру, що негативно відбилося на його нормальних життєвих зв’язках, тому заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 підлягає частковому задоволенню на вищевказану суму, - одна тисяча п’ятсот (1.500) гривень.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 одної тисячі сто двадцять п’ять (1.125) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки підсудний ОСОБА_2 викрав у потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон «Нокіа-6085», вартістю одна тисяча сто (1.100) гривень, з сім-картою «Київстар», вартістю п’ятнадцять (15) гривень, на рахунку якої знаходилися кошти у сумі близько десяти (10) гривень, таким чином, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_11 було завдано матеріальних збитків на суму одна тисяча сто двадцять п’ять ( 1.125) гривень 00 коп.

Враховуючи наявність пом’якшуючих відповідальність підсудному ОСОБА_2 обставин, а саме: щире каяття, знаходження на його утриманні малолітньої дитини та стан здоров’я: ОСОБА_2 за час утримання в Черкаському СІЗО знаходиться на диспансерському обліку в медичні частині СІЗО з приводу ВІЛ-інфекції, псоріазу, та з урахуванням особи підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризуються позитивно, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, та вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_2, те що він неодноразово вже відбував покарання у місцях позбавлення волі, але для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв велику кількість корисливих злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі. Підстав для застосування до підсудного ОСОБА_2 вимог ст. 75 КК України – суд не вбачає.

Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_4, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисливі злочини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі, а оскільки вказані злочини вчинені ним в період відбуття ним іспитового строку згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2008 року, тому суд вважає за необхідне остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст.71 КК України, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69, 75 КК України, - суд не вбачає.

ОСОБА_4 раніше судимий 26.06.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком три роки, і на день винесення даного вироку не відбув призначене покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, а тому суд вважає необхідним згідно з вимогами ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за невідбутим вироком від 26.06.2008 року.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати при проведенні судово-балістичної, судово-дактилоскопічних та судово-трасологічних експертиз в сумі сімсот тринадцять (713) гривень 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України – два роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України – три роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України – два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання, тобто з - 15.07.2009 року.

Зарахувати в строк відбутого покарання засудженому ОСОБА_2 знаходження його під вартою в період часу з 02.08.2008 року по 02.12.2008 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2008 року у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_4 у виді - чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з - 02.07.2009 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_9 дев’ятсот дев’яносто (990) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задоволити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_17 тринадцять тисяч п’ятсот двадцять (13.520) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_19 дві тисячі (2.000) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_10 одну тисячу шістсот (1.600) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_18 дві тисячі сто п'ятнадцять (2.115) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_12 одну тисячу п’ятсот (1.500) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_11 одну тисячу сто двадцять п’ять (1.125) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати при проведенні судово-балістичної, судово-дактилоскопічних та судово-трасологічних експертиз в сумі сімсот тринадцять (713) гривень 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

- патрони: 5,45 – 9 шт., 10 – зразка 43 р., 2 шт. – 9,3 мл, які опечатані в поліетиленовий пакет, які передані до дозвільної системи сектору Придніпровського РВ м. Черкаси, – знищити;

- кросівки сірого кольору «Валіон», які передані на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області, – знищити;

- гіпсовий зліпок зі слідом низу взуття, вилучених в ході ОМП за адресою: м. Черкаси. АДРЕСА_2, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області, – знищити;

- паперовий конверт з чотирма слідами пальців рук та під пальцевою зоною, вилучених в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_3, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області, – знищити;

- паперовий конверт з двома слідами рукавичок, вилучених в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_4, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області, – знищити;

- паперовий конверт з трьома слідами долонь рук, вилучені в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_5, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області, – знищити;

- паперовий конверт з двома слідами низу взуття, вилучені в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_5, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області, – знищити;

- паперовий конверт з двома слідами низу взуття, вилучених в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_6, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області, – знищити;

- господарська сумка, чорного кольору, дві викрутки, трикотажні рукавиці, які було добровільно видано 01.07.2009 року ОСОБА_21, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Придніпровського РВ ГУМВС України в Черкаській області, – повернути ОСОБА_21 за належністю;

- чоловіча сумка, чорного кольору, з документами на ім’я ОСОБА_17: техпаспорт на автомобіль РСА№063920, посвідчення водія АВЩ№092031, талон попередження до посвідчення водія РКА№084046, паспорт громадянина України серії НС316721, гаманець, коричневого кольору, документи по роботі ПП, які відданні під розписку потерпілому ОСОБА_17, – залишити йому за належністю;

- чоловіча сумка, чорного кольору, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_21, посвідчення водія та техталон, техпаспорт на автомобіль, страховий поліс, гаманець чорного кольору, дві зв’язки ключів, візитниця, які відданні під розписку потерпілому ОСОБА_21, – залишити йому за належністю;

- мобільний телефон «Самсунг-Д880», який відданий під розписку потерпілому ОСОБА_18, – залишити йому за належністю;

- мобільний телефон «Нокіа-6131», який відданий під розписку потерпілій ОСОБА_24, – залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в цей же строк з моменту вручення їм копії вироку на руки.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: Безверхий І.В.