Вирок № 7258638, 22.09.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1 – 324 / 2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Безверхого І.В.,

при секретарі – Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора – Скорикової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 07.05.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185; ч.2 ст.141 (в ред.1960 року), на підставі ст.42 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 15.09.2004 року з Черкаської ВК-62 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, повторно, 29.05.2009 року, близько 15 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у першому під’їзді будинку №43 по вулиці Г.Дніпра в м. Черкаси, руками відтягнув двері і пошкодивши рігель врізного замка проник у приміщення кладової-сушилки, що розташована між четвертим та п’ятим поверхами у вказаному під’їзді, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: надувний човен «Іволга-2» вартістю одна тисяча двісті (1.200) гривень, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав даному потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, повторно, 30.05.2009 року, близько 19 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у першому під’їзді будинку №43 по вулиці Г.Дніпра в м. Черкаси, видаливши скло дверей, проник у приміщення кладової-сушилки, що розташована між четвертим та п’ятим поверхами у вказаному під’їзді, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: надувний човен «Іволга-2» вартістю одна тисяча двісті (1.200) гривень, костюм ОЗК, зеленого кольору, вартістю сто сорок (140) гривень, насос вартістю сто (100) гривень, а всього заволодів чужим майном на загальну суму одна тисяча чотириста сорок ( 1.440) гривень, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав даному потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 29.05.2009 року, близько 14 години, пішов до магазину купити собі пива, потім пішов до будинку №43 по вулиці Г.Дніпра, де сидів на лавці деякий час. Потім він вирішив зайти в під’їзд даного будинку, піднявшись на східці між четвертим та п’ятим поверхами, побачив через вікно в кладовій–сушилці, мішок, який вирішив викрасти. Взявшись за низ дверей руками, він потягнув на себе, і двері відчинилися. Зайшовши до кладової, він взяв мішок і виніс його до першого поверху, потім - заніс за будинок, де сховав мішок. В мішку знаходив надувний човен, два сидіння та весла. Потім він пішов до магазину, щоб подивитися журнал «От і До», виписав номера телефонів, хто давав оголошення, що купить човен. Зателефонувавши на один з номерів, він запропонував невідомому чоловіку купити човен за 250 гривень, вони домовилися про зустріч, близько 16 години, біля магазину «Фантазія», що по вулиці Смілянській в м. Черкаси. Під’їхавши на місце зустрічі невідомий чоловік оглянувши човен, сказав, що купить човен за 200 гривень, на що він погодився. Отримані кошти він витратив на власні потреби. На наступний день він знову вирішив піти до будинку №43 по вулиці Г.Дніпра в м. Черкаси, а саме до тієї кладової, оскільки, там був ще один мішок. Близько 19 години він піднявся між четвертим та п’ятим поверхами до кладової, побачив, що двері були зачинені на замок. Тому він вирішив витягнути скло дверей, щоб проникнути в середину. Витягнувши скло, проник в середину, вийняв мішок, виніс його на вулицю, та сховав на березі річки Дніпро, де поклав в очерет. В мішку знаходився надувний човен, костюм ОЗК зеленого кольору та насос. Перед цим він оглянув човен, спробував його накачати насосом, потім пішов додому. 02.06.2009 року до нього за місцем проживання приїхали працівники міліції, після чого йому було запропоновано проїхати до Придніпровського РВУМВС України в Черкаській області для з”ясування обставин по справі. В ході бесіди з працівниками міліції він зізнався, що викрав два резинових надувних човна та інші речі і написав явку з повинною працівникам міліції. Потім він з працівниками міліції поїхали на берег річки Дніпро, де показав їм місце схованого човна, який потім добровільно видав його працівникам міліції.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно ч.3 ст.299 КПК України та показами потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який пояснив, що він має кладову, між четвертим та п’ятим поверхами, будинку №43 по вул. Г.Дніпра, де зберігає різні речі. 29.05.2009 року, близько 18 години, він помітив, що двері кладової–сушилки, пошкоджені у вигляді зігнуття вирізного замка. Оглянувши приміщення, він помітив, що зник мішок, в якому знаходився надувний човен «Іволга-2», зеленого кольору, з веслами та сидінням, який придбаний ним в грудні 2008 року за 1.200 гривень. Відремонтувавши двері, а саме: замок, він зачинив знову кладову–сушилку. 30.06.2009 року, близько 20 години, йому на мобільний телефон зателефонував його батько, який повідомив, що вибито вікно кладової-сушилки, на що, він у відповідь попросив його піднятися та подивитися, чи є там надувний резиновий човен. Подивившись, батько відповів йому, що мішка з човном немає і зникли також: насос, костюм ОЗК, зеленого кольору, який придбаний ним 25 травня 2009 року за 140 гривень. Даний човен «Іволга-2» придбаний ним в жовтні 2008 році за 1.200 гривень. Коли він повернувся додому, то помітив, що з кладової зник також човен «Нирок» придбаний ним в 2005 році. Походивши поверхами, він знайшов човен «Нирок» між третім та четвертими поверхами за трубою сміттєпроводу, який забрав додому.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує: щире каяття та відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілому.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, та те що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, в ході судового розгляду справи підсудним ОСОБА_1 було відшкодовано матеріальні збитки в повному обсязі, завдані ним потерпілому ОСОБА_2, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з реальним позбавленням волі із призначенням йому на підставі ст.75 КК України - випробування.

В судовому засіданні потерпілим по справі ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі – 2.500 грн. Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 дві тисячі п’ятсот (2.5000) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, на підставі ст.1167 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки потерпілий ОСОБА_2 в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 відносно нього поніс певні страждання морального та психічного характеру, що негативно відобразилось на його нормальних життєвих зв’язках.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати при проведенні 2-х товарознавчих експертиз в сумі 112 (сто дванадцять) гривень 68 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 дві тисячі п’ятсот (2 500) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати при проведенні 2-х товарознавчих експертиз в сумі 112 (сто дванадцять) гривень 68 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речовий доказ по справі: надувний човен «Іволга-2», відданий під розписку потерпілому ОСОБА_2, - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий