Ухвала суду № 72576882, 03.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/18/18

Справа № 235/1926/15-к

03.03.18

УХВАЛА

3 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

суддів Хмельової С.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю прокурора Білобловського Р.В.

за участю захисників Варцаба О.Д., Ільющенко Ю.А. Лукашкова В.О.

Безрук С.В., Безрук В.Л.

за участю законних представників ОСОБА_6 ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

За участю перекладача ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12, за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_12 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет визначення його підпису в протоколі проведення слідчого експерименту , в розписці про одержання обвинувального акту та в пам»ятці про роз»яснення йому прав та обов»язків.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 332 КПК України,- під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст. 358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документу.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий експеримент проводився за участю ОСОБА_12, та його захисника. Учасники слідчого експерименту були допитані в судовому засіданні , переглянуто відеозапис щодо проведення слідчого експерименту на DVD-диску. Обвинувачений ОСОБА_12 не оспорював обставини, зазначені ним при проведенні слідчого експерименту, які зафіксовані на DVD- диску та в протоколі слідчої дії, і зміст яких є ідентичним. Проте зазначав, що причиною таких його показань, даних при проведенні слідчої дії, і зафіксованих на даних носіях, є застосування до нього з боку працівників міліції незаконних методів ведення слідства.

Крім того, згідно з матеріалами кримінального провадження, по закінченню досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_12 та його захиснику адвокату . надавався доступ до матеріалів, в ході якого останні мали можливість відкрити докази на підтвердження своєї невинуватості, заявивши відповідне клопотання, у тому числі і про призначення почеркознавчої експертизи.

Також суд зазначає, що 25.05.2015 року в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_12 надійшли заперечення лише з приводу того, що обвинувальний акт на ім»я ОСОБА_12 було вручено іншим обвинуваченим. Проте, не заперечував факт отримання ним обвинувального акту та не оспорював свій підпис в розписці про отримання обвинувального акту.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зважаючи, що заявленим клопотанням, не встановлено наявності достатніх, передбачених законом підстав для призначення почеркознавчої експертизи з урахуванням того, що обставини, зазначені в дани прцесуальних документах не оспрюються обвинуваченим, на думку суду, є лише способом затягування розгляду справи, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 242-244, 332КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про призначення почеркознавчої експертизи на предмет визначення його підпису в протоколі проведення слідчого експерименту, розписці, пам»ятці про права і обов»язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: