Рішення № 72576893, 01.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

01.03.18

Провадження 2/235/451/18

Справа 235/7056/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Гольдербайн Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Колесник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.12.2017 року звернувся до суду з позовом до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.03.2014 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було встановлено відносно нього обмеження у праві виїзду за кордон до повного виконання зобов'язання по сплаті заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі ? частини його доходу (заробітку).

Останні два роки його син ОСОБА_4 за їхньою спільною домовленістю проживає разом з ним. При спробі перетинання кордону до Російської Федерації 11.12.2017 року йому було відмовлено в перетинанні державного кордону України з підстав заборони виїзду з України відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2014 року.

На теперішній час заборгованість по аліментах відсутня. Постановою державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від19.12.2017 року виконавчий лист про стягнення з нього аліментів був повернутий стягувачу ОСОБА_5 за її заявою.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовом про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що постановою державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від19.12.2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів був повернутий стягувачу ОСОБА_5 за її заявою, тому відсутні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 34).

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.03.2014 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було встановлено відносно ОСОБА_1 обмеження у праві виїзду за кордон до повного виконання зобов'язання по сплаті заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його доходу (заробітку) (а.с. 6).

Останні два роки його син ОСОБА_4 за їхньою спільною домовленістю проживає разом з позивачем ОСОБА_1 в м. Москва Російської Федерації (а.с. 13). При спробі перетинання кордону до Російської Федерації 11.12.2017 року позиваку було відмовлено в перетинанні державного кордону України з підстав заборони виїзду з України відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2014 року (а.с. 7).

На теперішній час заборгованість по аліментах відсутня. Постановою державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від19.12.2017 року виконавчий лист про стягнення з нього аліментів був повернутий стягувачу ОСОБА_5 за її заявою (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи, що постановою державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 19.12.2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів був повернутий стягувачу ОСОБА_5 за її заявою, то відповідно відпала необхідність в застосуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-268, 441 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити в повному обсязі.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановлене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2014 року за поданням відділу Державної Виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 01 березня 2018 року. Повний текст рішення складено 05 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ЄДРПОУ 34941051, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, буд. 7.

Суддя: