Ухвала суду № 72576480, 05.03.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/729/17

Провадження № 2/691/49/18

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 березня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

22.01.2018 року, в підготовчому судовому засіданні представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом’янським районним судом міста Києва, у зв’язку із великою відстанню від суду до місця знаходження їхньої компанії в м. Києві.. Дане клопотання було задоволене.

05.03.2018 року розгляд справи було відкладено на 02.04.2018 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» проживає за межами Городищенського району, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення в ньому участі останньої, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, доручивши забезпечення такого проведення Солом’янському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - задоволити.

Доручити Солом’янському районному суду міста Києва (вулиця Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, яке відбудеться 02.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин, за участю представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Солом’янського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов’язати відповідальну особу Солом’янського районного суду міста Києва перевірити явку і встановити особу представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2