Вирок № 7257493, 17.12.2009, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа №1-89/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої – судді Мазур Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Мельника В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого 23.09.2008 року Старокостянтинівським районним судом за ст.309 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,

за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, в силу ст. 98 КК України раніше не судимий,

за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, в силу ст. 98 КК України раніше не судимий,

за ч.2 ст.307 КК України, суд, -

встановив:

13.09.2008 року, біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 виготовили та збули ОСОБА_5 за 400 грн. рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 531 від 24.09.2008 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.72 гр.

30.09.2008 року, біля 11 год. 15 хв., під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 АДРЕСА_3 працівники міліції виявили та вилучили :

- дві м’ясорубки, у яких було виявлено висушену подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома масою 0,48г та 0,22г;

- скляний стакан місткістю 250 мл на внутрішній поверхні якого були виявлені залишки сухої подрібненої речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома масою 0,07г;

- чотири одноразових медичних шприци, в яких знаходилась рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,21 г, 0,01г, 0,01г та 0,01г;

- прозорий поліетиленовий кульок, у якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома, маса якої становить 35,57г;

- металевий емальований ківшик, на внутрішній поверхні якого є нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильовании, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,14 г;

Загальна маса макової соломи вилученої під час обшуку становить 36,34 г, опію ацетильованого - 0.24 гр.

Крім того, під час обшуку виявлено прозору скляну пляшку коричневого кольору місткістю 0.5 літра з етикеткою з написом «розчинник 646», у пляшці міститься прозора безбарвна рідина з запахом органічного розчинника, яка згідно висновку експерта № 553 від 14.10.2008 року є органічним розчинником ?646?, який містить толуол 50% і ацетон 7% і є прекурсором, який ОСОБА_2 зберігав для виробництва наркотичного засобу опію ацетильованого.

13.09.2008 року, біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 по місцю свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, виготовив наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 17 мл та надав приміщення своєї квартири ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичних засобів.

В судому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав та відмовився давати показання.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно знайомий ОСОБА_4 на ім’я Богдан запропонував їм за 400 грн. продати опій. Він у невстановленої слідством особи за 300 грн. купив 12 стаканів макової соломи, яку передав ОСОБА_2 і через півтори години зібралися у ОСОБА_2 вдома : він, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та хлопець на ім’я Богдан. ОСОБА_2 дав усім по одноразовому шприцу з наркотичною речовиною, вони її усі разом вжили. Через декілька хвилин Богдан попросив, щоб його провели, ОСОБА_2 взяв наркотичний розчин, який містився в одноразовому медичному шприці і вийшов разом з Богданом. Після чого повернувся через 20 хвилин і сказав, що провів Богдана до дороги та передав йому шприц з наркотичною речовиною.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і пояснив, що на початку вересня 2008 року йому на мобільний телефон подзвонив невідомий хлопець, який назвався Богданом і запропонував з ним зустрітися, сказав, що він від його знайомого, який відбуває покарання в Райківецькій колонії. Наступного дня, вони зустрілись з Богданом, той дав йому 400 гривень на придбання 10 куб. см. наркотичного розчину - опію ацетильованого, він передав гроші ОСОБА_3. ОСОБА_3 на ці гроші купив макову солому і передав ОСОБА_2 щоб той виготовив наркотики. Пізніше вдома у ОСОБА_2 вживали наркотики : він, Лесик, ОСОБА_5, Богдан та сам ОСОБА_2, після чого Богдан попросив, щоб його вивели на вулицю. ОСОБА_2 взяв наркотичний розчин, який містився в одноразовому медичному шприці і вийшов разом з Богданом. Після чого ОСОБА_2 повернувся через 20 хвилин і сказав, що провів Богдана до дороги. Через декілька хвилин вони попрощавшись всі розійшлись по домівках.

Об’єктивно вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що в кінці серпня місяця 2008 року він запитував у свого знайомого ОСОБА_8 чи не знає він де можна продати макові головки. Володимир сказав, що запитає серед кола своїх знайомих. 13.09.2008 року до нього біля 11 години зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що в нього є клієнт на купівлю макових головок він домовився з ним зустрітися щоб обговорити його пропозицію. Вони зустрілись за селом, однак він йому мак не продавав, оскільки побоявся кримінальної відповідальності за збут наркотичних речовин;

- показаннями свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві, яка показала, що з 2000 року у неї в квартирі проживав ОСОБА_2, в той час її стало відомо, що її племінник вживає наркотичні речовини. З 2004 року коли вона приходила додому з роботи відчувала різкий запах розчинника. Неодноразово в своєму помешканні вона бачила ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які закривались у кімнаті ОСОБА_2 та виходили з відти під впливом наркотичних засобів. В квартирі вона бачила одноразові медичні шприци з речовиною бурого кольору. Також чула, як племінник у своїй кімнаті через м’ясорубку молов речовину рослинного походження;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 13.09.2008 року він прийшов до ОСОБА_2, в квартирі знаходився Лесик, ОСОБА_4 та Максим. Вони говорили де можна найти макової соломи. ОСОБА_4 повідомив, що є хлопець на ім’я Богдан, який має гроші, за які можна купити макової соломи, виготовити наркотики і віддати йому якусь частину. Через деякий час до нього на мобільний телефон зателефонував Лесик і повідомив, що все нормально вони взяли макову солому і ОСОБА_2 готує опій. Він прийшов до ОСОБА_2, там були ОСОБА_4, ОСОБА_3 та Богдан, усі вони разом із ОСОБА_2 вжили наркотичну речовину шляхом ін’єкції. Після того ОСОБА_2 відлив 10 см. 3 опію в одноразовий медичний шприц і провів Богдана на вулицю.

Він неодноразово вживав наркотики вдома у ОСОБА_2, які той там же готував. Також йому відомо, що Лесик та ОСОБА_4 неодноразово вживали в квартирі ОСОБА_2 наркотичні речовини.

30.09.2008 року коли він знаходився у квартирі ОСОБА_2, зайшли працівники міліції та почали проводити обшук, він знаходився в коридорі і що вони виявили не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що 12.09.2008 року у барі «Романтика» зустрів ОСОБА_3, той цікавився маковою соломою, вони домовились зустрітись наступного дня. 13 вересня 2008 року біля 9 годин вони на автомобілі марки «Жигулі», за кермом та на передньому сидінні якого сиділи невідомі хлопці, на задньому - Лесик та Коровський поїхали у село Весела Старокостянтинівського району Хмельницької області. Він разом з Коровським вийшов з автомобіля і пішли в сторону села, де зустрілись із ОСОБА_7, однак той відмовився продавати їм макову солому, оскільки повідомив, що він її декілька днів тому назад викинув.

- показами свідка ОСОБА_10, який показав, що 13.09.2008 року, біля 8 години ранку він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_2 Був складений протокол особистого огляду закупщика - ОСОБА_11, потім працівники міліції видали йому гроші в сумі 400 гривень. Після того вони приїхали в м. Старокостянтинів, де він бачив як ОСОБА_2 передав ОСОБА_11 щось у руки і вони попрощались розійшлись. ОСОБА_11 відразу ж повернувся до автомобіля, в якому знаходились всі разом з працівником міліції, де ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц, який був заповнений на 10 мл рідиною коричневого кольору. Даний шприц працівники міліції помістили до поліетиленового пакету та опечатали.

30.09.2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4., під час якого працівники міліції виявили та вилучили м’ясорубки, шприци, розчинний, пакетики та інше. Усі ці речі були поміщенні до поліетиленових кульків. Які були опечатані, а на печатках розписались він ще один понятий та ОСОБА_2

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12М, який був присутній в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі;

- показаннями свідка ОСОБА_11, даними на досудовому слідстві, який показав, що працівниками ЛВ на ст. Хмельницький наприкінці серпня 2008 року йому було запропоновано бути закупником наркотичного засобу у ОСОБА_2, який проживає м. Старокостянтинові. Працівники міліції склали протокол про проведення особистого огляду, після чого передали йому гроші в сумі 400 гривень. Після чого він, два понятих та працівники міліції поїхали в місто Старокостянтинів. Він зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і в ході розмови він повідомив, що в нього є 400 гривень за які він хоче придбати 10 мл опію. ОСОБА_3 повідомив, що на даний час немає речовини з якої необхідно виготовляти наркотичний розчин, однак він його запевнив, що він дістане макову солому, якщо будуть гроші. Він в присутності ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 400 гривень. Після чого він разом з ОСОБА_4 пішов гуляти в місто, через 30 хвилин зателефонував Лесик і повідомив, що необхідна машина, щоб поїхати і привезти макову солому. Він повідомив Харченкові, що в нього є знайомий, який зможе відвезти. Він зателефонував працівникові міліції і повідомив ситуацію. Через декілька хвилин він, працівник міліції, Лесик та двоє невідомих йому хлопців поїхали в село, яке саме село йому невідомо. В селі двоє невідомих хлопців вийшли з автомобіля і пішли в село. Через декілька хвилин вони повернулись і вони усі поїхали в м. Старокостянтинів. Приїхавши в м. Старокостянтинів він пішов гуляти з ОСОБА_4 в місто. Через півтори години до ОСОБА_4 зателефонував Лесик та повідомив, що опій готовий. Вони разом прийшли в квартиру до ОСОБА_2, який йому повідомив, що він виготовив наркотичний розчин і передав одноразовий медичний шприц з 10 мл наркотичного розчину. При передачі наркотичних речовин були присутні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невідомий хлопець. Після чого він попросив, щоб його вивів ОСОБА_2 на вулицю, він його вивів і передав одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною, він відразу ж повернувся до працівників міліції, які знаходились разом з понятими в службовому автомобілі, де добровільно видав працівникам міліції вище вказаний шприц.

Крім того вина підсудних стверджується іншими доказами:

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 11.09.2008 року;

- актом огляду покупця від 13.09.2008 року;

- протоколом оперативної закупівлі від 13.09.2008 року;

- постановою про приєднання речових доказів від 1.10.2008 року;

- протоколом огляду від 03.10.2008 року;

- протоколом обшуку з фототаблицею від 30.09.2008 року;

- постановою про приєднання речових доказів від 20.10.2008 року;

- протоколом відтворення з ОСОБА_2 з фототаблицею від 30.09.2008 року ;

- протоколом відтворення з ОСОБА_4 від 1.10.2008 року;

- висновками судово-хімічної експертизи від 24.09.2008 року та 14.10.2008 року;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 30.09.2008 року;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 30.09.2008 року;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.09.2008 року;

- протоколами впізнання особи по фото-карках від 23.10.2008 року;

- речовими доказами.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне виготовлення, зберігання, придбання з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне виготовлення, зберігання, придбання з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб; за ст. 311 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів; за ст.317 ч.1 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Такі кваліфікуючі ознаки як виробництво та перевезення наркотичних засобів з метою збуту з обвинувачення підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід виключити оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства. З обвинувачення ОСОБА_2, крім того, ще слід виключити таку кваліфікуючу ознаку як незаконна організація місця вживання наркотичних засобів, оскільки він надавав лише власну квартиру.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами,що пом’якшують покарання,є:

ОСОБА_3 – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

ОСОБА_4 - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину;

ОСОБА_2 - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_2 обставину, що обтяжує покарання – вчинення злочину повторно, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Суд враховує, що:

ОСОБА_3 – посередньо характеризується, стан його здоров’я, перебування у нього на утриманні неповнолітньої дитини, а також його молодий вік;

ОСОБА_4 – позитивно характеризується, пройшов курс лікування від наркозалежності, його молодий вік;

ОСОБА_2 - посередньо характеризується, раніше судимий, його молодий вік.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе шляхом ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому їх слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

За таких обставин не підлягає застосуванню додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ст. 307 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.307 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна;

за ч.1 ст.317 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити його у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна;

В силу ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 23.09.2008 року визначити його у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна;

За ч.1 ст.311 КК України призначити покарання у виді 2 років обмеження волі;

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.09.2008 року і остаточно визначити його у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна;

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 12 березня 2009 року, зарахувавши в даний строк час його досудового ув’язнення – з 30 жовтня 2008 року до 11 березня 2009 року включно.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити кожному покарання по 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їм іспитовий строк по 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати їх повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід засудженим залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ ( р/р 35227002000476 МФО821018, ГУДКУ в Київській області, код одержувача 25576445) судові витрати за проведення експертизи 287,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ ( р/р 35227002000476 МФО821018, ГУДКУ в Київській області, код одержувача 25576445) судові витрати за проведення експертизи 963,28 грн.

Речові докази: дві м’ясорубки, згорток з книжкового листа, скляний стакан, 4 одноразові медичні шприци, прозорий поліетиленовий кульок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, коричневого кольору, металевий емальований ківшик, пластикову лійку, прозору пластикову пляшку прямокутної форми з відрізаною верхньою частиною, два шматки вати, 5 пластикових пляшок з рідина темно-коричневого кольору, скляну пляшку, поліетиленовий пакет чорного кольору з дев’ятьма шматками тканини коричневого кольору з запахом органічного розчинника, поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження темно-коричневого кольору з запахом органічного розчинника - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя