Вирок № 7257490, 17.12.2009, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа №1-69/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої – судді Мазур Л.А.,

при секретарі Борикіній Л.В.,

за участю прокурора Бондарчук О.В.,

ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружного, який не працює, раніше судимого 20.05.2008 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який не працює, несудимого

за ч.2 ст.307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку червня 2008 року на пустирі в с. Попівці зібрав рослини коноплі, висушив їх та зберігав по місцю свого проживання з метою збуту.

14 січня 2009 року біля 16 години 30 хвилин під час проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 у м. Старокостянтинові по вул. Борлуцького поблизу ЗОШ №2 незаконно збули ОСОБА_5 за 300 грн. 15,69 г висушеної речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

23 січня 2009 року біля 10 години 40 хвилин під час проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 у барі «Романтика» в м. Старокостянтинові по алеї Хохтіф незаконно збули ОСОБА_6 за 300 грн. 4 г висушеної речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Крім того, 23 січня 2009 року біля 11 години 10 хвилин на вул. Борлуцького біля будинку 2\2 ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, під час його огляду було виявлено та вилучено 300 грн., які використовувались при проведенні оперативної закупівлі та 2,16 г висушеної речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Того ж дня, біля 12 години 15 хвилин на вул. Борлуцького біля будинку 2\2 ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, під час його огляду було виявлено та вилучено 53,21 г висушеної речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

23 січня 2009 року під проведення обшуку в помешканні ОСОБА_3 у кв.№2 по вул. Миру 11 м. Старокостянтинова, було виявлено та вилучено 6,69 г висушеної речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно за вищевказаних обставин знайшов рослини конопель, зірвав, перевіз додому, висушив та зберігав, а потім разом із ОСОБА_4 збували, оскільки потрібні були гроші дитині на ліки.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що знав, що у ОСОБА_3 є марихуана та знав про його важке становище, тому вирішив йому допомогти заробити гроші продажем цих наркотиків.

Об’єктивно вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, крім їх власного визнання вини, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_7, який був присутній в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_4 про продаж останнім ОСОБА_5. речовини зеленого кольору, яка була опечатана та направлена на експертизу;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який був присутнім в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі та проведенні обшуку у квартирі ОСОБА_3 і підтвердив факт продажу засудженими ОСОБА_6 речовини зеленого кольору, яка була опечатана та направлена на експертизу, а також факту виявлення у квартирі ОСОБА_3 такої ж речовини;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив що до лінійного відділу міліції ст. Хмельницький надійшла оперативна інформація про зайняття ОСОБА_4 продажем наркотичних засобів, він разом із іншими працівниками міліції та в присутності понятих проводив оперативні закупівлі у засуджених, особисті огляди та обшук у квартирі ОСОБА_3;

- показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, даними в ході досудового слідства, відповідно до яких вони давали свої згоди на проведення оперативних закупівель, в ході, яких купували у засуджених марихуану;

- актами огляду покупця від 14.01.2009 року та 23.01.2009 року;

- протоколами оперативних закупівель від 14.01.2009 року та 23.01.2009 року;

- протоколами огляду та вилучення від 23.01.2009 року та фототаблицею до нього;

- протоколом обшуку від 23.01.2009 року та фототаблицею до нього;

- висновками судово-хімічної експертизи № 043 від 21.01.2009 року та № 065, 066, 067, 068 від 05.02.2009 року, відповідно до яких надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (масою в перерахунку на суху речовину відповідно: 15,49г, 1,96г, 6,49г, 3,8г, 53,1г).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.03.2009 року з участю ОСОБА_10;

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.01.2009 року.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати ч.2 ст.307 КК України як незаконне виробництво, зберігання, придбання, перевезення з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати ч.2 ст.307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Такі кваліфікуючі ознаки як виробництво, виготовлення, придбання наркотичних засобів з метою збуту з обвинувачення підсудного ОСОБА_4 слід виключити, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства. З обвинувачення ОСОБА_3, слід виключити таку кваліфікуючу ознаку як виготовлення наркотичних засобів з метою збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами,що пом’якшують покарання, є:

ОСОБА_3 – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин;

ОСОБА_4 - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудним є :

ОСОБА_3 – рецидив злочину

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_3 обставину, що обтяжує покарання – повторність та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а з обвинувачення ОСОБА_4 – вчинення злочину повторно, оскільки вони є кваліфікуючими ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Суд враховує, що:

- ОСОБА_3 – посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно за місцем роботи, перебування на утримання малолітньої доньки, яка є важкохворою, вагітної дружини та матері, яка теж хворіє та потребує стороннього догляду, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності ;

- ОСОБА_4 – посередньо характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебування у нього на утриманні неповнолітньої дитини, а також його молодий вік.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе шляхом ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, на думку суду, підсудним, врахувавши їх особи та наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України. З цих підстав не підлягає призначенню і додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20.05.2008 року і остаточно визначити його у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 05 червня 2009 року, зарахувавши в даний строк час його досудового ув’язнення – з 23 січня 2009 року до 04 червня 2009 року включно.

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити покарання із засуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 05 червня 2009 року, зарахувавши в даний строк час його досудового ув’язнення – з 23 січня 2009 року до 04 червня 2009 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ (р/р 35227002000476 МФО821018, ГУДКУ в Київській області, код одержувача 25576445) судові витрати за проведення експертизи по 719,13 грн. з кожного.

Речові докази: канабіс вагою 15.49 г, 3,8г, 1,96г, 53,1г, 6,49 г – знищити, мобільний телефон «Нокіа 1101» із стартовим пакетом «Київстрар» повернути засудженому ОСОБА_3, мобільний телефон марки « Fly», дві сім-карти «Київстар» та «Діджус» та зарядний пристрій до нього повернути ОСОБА_4, гроші в сумі 300 грн.( 6 купюр по 50 грн.) повернути ЛВ на ст. Хмельницький, гроші в сумі 29,80 грн., 2,10 грн. звернути в рахунок судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя