Вирок № 7257449, 17.12.2009, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа №1-224/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої – судді Мазур Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює, судимого :

- 09.08.2005 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.11.2008 року по відбуттю строку покарання,

за ч. 3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2008 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, через кватирку проник у житловий будинок ОСОБА_2, що по вул. Лермонтова, 11/2 у місті Старокостянтинів, де був виявлений останньою, однак продовжив свої злочинні дії і відрито, повторно викрав гроші в сумі 700 грн.

Крім того, 25 квітня 2009 року біля 9 години ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, через відчинене вікно проник в будинок № 16, що по вул. Гончарова у м.Старокостянтинові, який належить ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 3190 грн.

Підсудній в судовому засіданні вину визнав повністю та відмовився давати показання.

Об’єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві, яка пояснила, що 26 листопада 2008 року, повернулась додому, виявила у будинку безлад та, що у схованці відсутні гроші, а згодом побачила ОСОБА_1, який лежав на ліжку, сховавшись за подушками. Коли він намагався втекти, частину грошей вона у нього відібрала, а частину він викрав;

- даними протоколу огляду місця події від 26.11.2008 року, яким зафіксовано факт проникнення у будинок ОСОБА_2;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 30.04.2009 року, де підсудний детально розповідав про усі обставини викрадення грошей у ОСОБА_2;

- даними протоколу пред’явлення для впізнання від 06.05.2009 року, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 вказала на ОСОБА_1, як на особу, яка відкрито викрала у неї гроші;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 25 квітня 2009 року, повернувшись додому виявила, що у ванній кімнаті вийняте вікно та відсутність у шафі 3190 грн.;

- показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт проникнення та викрадення з будинку ОСОБА_3 грошей;

- даними протоколу огляду місця події від 25.04.2009 року;

- висновком судово-медичного експерта від 07.05.2009 року №153, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції 7-9 ребер зліва по середньо-ключичні лінії;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 29.04.2009 року, з якого вбачається, що підсудний вказав з якого будинку та яким чином скоїв крадіжку грошей;

- висновком трасологічної експертизи від 04.05.2009 року №25, відповідно до якого фрагмент сліду взуття, вилучений під час огляду місця події 25.04.09р. залишений таким же за формою, типом, розмірами кросівок, як і спортивні кросівки, вилучені у підсудного;

- протоколом добровільної видачі від 15.04.2009 року;

- протоколами огляду та вилучення від 25.04.2009 року та 27.04.2009 року;

- речовими доказами : металевим штирем, грішми в сумі 45,35 грн., двома мотошоломами, покажчиками поворотів, кофтою, курткою та кросівками.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникнення у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину відносно осіб похилого віку.

Суд враховує, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також вчинив злочин відразу після звільнення з місць позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе шляхом ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з підсудного слід стягнути 3190 грн. матеріальної шкоди. Крім того, злочином завдано їй моральної шкоди, через викрадення усіх своїх збережень вона перенесла моральні страждання, а також змінився спосіб її життя та погіршилися нормальні життєві зв’язки. На думку суду розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.186 КК України – 4 роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити його у виді – 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 27 квітня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3190 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 1143,3 грн. судових витрат за проведення експертиз ( отримувач УДК Хмельницької області, р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області).

Речові докази: два мотошоломи, два покажчики поворотів, кофту, куртку та кросівки – повернути засудженому ОСОБА_1, гроші в суму 45,35 грн. звернути у відшкодування цивільного позову потерпілої ОСОБА_3, металевий штир – знищити, садівницьку лопатку – залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя:

копія

Справа №1-224/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої – судді Мазур Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює, судимого :

- 09.08.2005 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.11.2008 року по відбуттю строку покарання,

за ч. 3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2008 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, через кватирку проник у житловий будинок ОСОБА_2, що по вул. Лермонтова, 11/2 у місті Старокостянтинів, де був виявлений останньою, однак продовжив свої злочинні дії і відрито, повторно викрав гроші в сумі 700 грн.

Крім того, 25 квітня 2009 року біля 9 години ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, через відчинене вікно проник в будинок № 16, що по вул. Гончарова у м.Старокостянтинові, який належить ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 3190 грн.

Підсудній в судовому засіданні вину визнав повністю та відмовився давати показання.

Об’єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві, яка пояснила, що 26 листопада 2008 року, повернулась додому, виявила у будинку безлад та, що у схованці відсутні гроші, а згодом побачила ОСОБА_1, який лежав на ліжку, сховавшись за подушками. Коли він намагався втекти, частину грошей вона у нього відібрала, а частину він викрав;

- даними протоколу огляду місця події від 26.11.2008 року, яким зафіксовано факт проникнення у будинок ОСОБА_2;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 30.04.2009 року, де підсудний детально розповідав про усі обставини викрадення грошей у ОСОБА_2;

- даними протоколу пред’явлення для впізнання від 06.05.2009 року, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 вказала на ОСОБА_1, як на особу, яка відкрито викрала у неї гроші;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 25 квітня 2009 року, повернувшись додому виявила, що у ванній кімнаті вийняте вікно та відсутність у шафі 3190 грн.;

- показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт проникнення та викрадення з будинку ОСОБА_3 грошей;

- даними протоколу огляду місця події від 25.04.2009 року;

- висновком судово-медичного експерта від 07.05.2009 року №153, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції 7-9 ребер зліва по середньо-ключичні лінії;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 29.04.2009 року, з якого вбачається, що підсудний вказав з якого будинку та яким чином скоїв крадіжку грошей;

- висновком трасологічної експертизи від 04.05.2009 року №25, відповідно до якого фрагмент сліду взуття, вилучений під час огляду місця події 25.04.09р. залишений таким же за формою, типом, розмірами кросівок, як і спортивні кросівки, вилучені у підсудного;

- протоколом добровільної видачі від 15.04.2009 року;

- протоколами огляду та вилучення від 25.04.2009 року та 27.04.2009 року;

- речовими доказами : металевим штирем, грішми в сумі 45,35 грн., двома мотошоломами, покажчиками поворотів, кофтою, курткою та кросівками.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникнення у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину відносно осіб похилого віку.

Суд враховує, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також вчинив злочин відразу після звільнення з місць позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе шляхом ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з підсудного слід стягнути 3190 грн. матеріальної шкоди. Крім того, злочином завдано їй моральної шкоди, через викрадення усіх своїх збережень вона перенесла моральні страждання, а також змінився спосіб її життя та погіршилися нормальні життєві зв’язки. На думку суду розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.186 КК України – 4 роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити його у виді – 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 27 квітня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3190 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 1143,3 грн. судових витрат за проведення експертиз ( отримувач УДК Хмельницької області, р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області).

Речові докази: два мотошоломи, два покажчики поворотів, кофту, куртку та кросівки – повернути засудженому ОСОБА_1, гроші в суму 45,35 грн. звернути у відшкодування цивільного позову потерпілої ОСОБА_3, металевий штир – знищити, садівницьку лопатку – залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом :

Суддя Старокостянтинівського районного суду Мазур Л.А.