Вирок № 7257441, 17.12.2009, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справ №1-193/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Мазур Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Бондарчук О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, який не працює, в силу ст.89 КК України несудимого,

за ч.3 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2009 року біля 2 години ОСОБА_2, вийнявши віконну шибку, проник в будинок ОСОБА_3, що по вул. Більчанській 27 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, звідки відкрито викрав її мобільний телефон Нокіа 1110і вартістю 224 грн., із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. з 19,65 грн. на рахунку, всього на загальну суму 268,65 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин відкрито викрав у ОСОБА_3К мобільний телефон.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникнення у житло.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 16.03.2009 року, ОСОБА_2 на момент вчинення злочину будь-яким душевним (психічним) захворюванням не страждав, а виявляв легку розумову відсталість. В теперішній час душевним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість. Відносно до скоєного і не теперішній час можна визнати осудним.

Суд враховує, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також стан його здоров’я.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області ( р/р 35228001000040 МФО815013, УДК У Хмельницькій області, код одержувача 25575309) судові витрати за проведення експертизи 381,1 грн.

Речовий доказ - мобільний телефон Нокіа 1110і із стартовим пакетом «Київстар» залишити ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :