Ухвала суду № 72571023, 20.02.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1707/17

2-з/405/17/18

УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірина Миколаївна,

при секретарі – Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

19.02.2018 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту на предмет застави - майно відповідача ОСОБА_2, а саме: транспортний засіб ВАЗ 211540 110 32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5086179, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб та вилучити вищевказаний автомобіль та передати його заставодержателю – ПАТ «Ідея Банк» на відповідальне зберігання.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує зобов’язань за договором кредиту, тому у позивача є стійкі побоювання щодо неналежного поводження із транспортним засобом, що знаходиться в заставі позивача, які можуть проявитись у втраті (знищенні) заставного автомобіля, а також відчуженні вказаного автомобіля іншим особам, так як невжиття такого заходу забезпечення може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки згідно відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на вище вказане рухоме майно відповідача накладено заборону відчуження у вигляді застави рухомого майна. Наявність у відповідних реєстрах відомостей про заборону відчуження майна відповідача позбавляє відповідача можливості вчинити будь-які дії по відчуженню майна задля ухилення від виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко