Ухвала суду № 72568319, 05.03.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4134/15-ц

Провадження№ 2-п/0274/10/18

У Х В А Л А

05.03.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши заяву ГПО "Добробут та захист спільними зусиллями" в особі представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ "Укрсоцбанк" були задоволенні та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (ід. код 00039019, МФО 300001) за кредитним договором № 286/25-480 від 30 серпня 2007 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житлові приміщення загальною площею 145,9 кв.м, що знаходиться на 2-му поверсі, за адресою вул.Червонотравнева, 65 м.Бердичів, нежитлову будівлю, магазин промислових та продовольчих товарів загальною площею 144,6 кв.м, що знаходиться на 1-му поверсі, за адресою вул.Червонотравнева, 65 м.Бердичів, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна переданого в іпотеку, задовольнити вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі розміром 2070000.00 грн. та судових витрат в сумі 1218 грн.

2 березня 2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирсмької області від ГПО "Добробут та захист спільними зусиллями" в особі представника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 5 квітня 2016 року по вищевказаній цивільній справі.

Суддя, розглянувши заяву, про перегляд заочного рішення приходить до наступного.

Частиною 6 ст.285 ЦПК України, передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 та ст.177 ЦПК України, протягом п"яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення без руху.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах, а бо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Відповідно до ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

В порушення ч.5 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.4 ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, ГПО "Добробут та захист спільними зусиллями" в особі представника ОСОБА_1 при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення не було вказано їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; надано копію довіреності яка не містить дату засвідчення підпису ОСОБА_2 а також квитанцію про сплату судового збору, у встановленому законом розмірі, не долучає. При цьому, в заяві посилається на ту обставину, що справа стосується прав споживача

Суддя, дані обставини в обґрунтування вимог до уваги не приймає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Пунктом 22 ч.1 ст.1 ЗУ "Про захист прав споживачів", визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Таким чином наведена норма закріплює право саме споживачапозивача на судовий захист порушених та прав та інтересів без сплати судового збору, тоді як про справі (рішення по якій просить переглянути заявник) ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з неї як з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки укладаючи з банком договір про отримання коштів в кредит, ОСОБА_2 мав статус позичальника, а не споживача, різниці між якими заявник не вбачає, помилково посилаючись на норми ЗУ "Про захист прав споживачів"щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.8ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 185 ЦПК України,в редакції від 15.12.2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185, 258, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ГПО "Добробут та захист спільними зусиллями" в особі представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М.Скиба