Ухвала суду № 72567214, 02.03.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/813/17

Провадження №2/0203/97/2018

УХВАЛА

02 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про поділ майна, придбаного під час шлюбу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2017 року перебуває цивільна сп рава за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ПАТ «УкрСиббанк», про поділ майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про поділ майна, придбаного під час шлюбу. Предметами спору є автомобіль марки «Daewoo Lanos» (реєстраційний номер – АЕ9832ЕХ), квартира АДРЕСА_1, придбані під час шлюбу, а також заборгованість за кредитним договором від 09.09.2015 року №11475249000, укладеним з ПАТ «УкрСиббанк» (т. 1 а.с.а.с. 2, 3, 32, т. 3 а.с.а.с. 60 – 65).

У судовому засіданні сторони звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі, затвердження мирової угоди за наступними умовами:

-за ОСОБА_1 визнається право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos» у цілому;

-за ОСОБА_2 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому;

-ОСОБА_2 зобов’язується сплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 5 500,00 доларів США під час укладення мирової угоди;

-ОСОБА_2 зобов’язується погасити заборгованість за кредитним договором від 09.09.2015 року №11475249000 (з урахуванням відсотків) відповідно до графіку, встановленого договором;

-мирова угода є підставою для припинення будь-яких спорів між сторонами, пов’язаних з поділом будь-якого спільно нажитого майна.

Заслухавши думки сторін, їх представниць, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що мирову угоду необхідно затвердити, провадження у справі – закрити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

Ураховуючи викладене, існують усі підстави для затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Суворова, 11/14) до ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 125/10), третя особа – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про поділ майна, придбаного під час шлюбу, на наступних умовах:

1.За ОСОБА_1 визнається право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos» (кузов номер – SUPTF69YD6W262101, рік випуску – 2005, реєстраційний номер – АЕ9832ЕХ) у цілому.

2.За ОСОБА_2 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2 в цілому.

ОСОБА_4 зобов’язується сплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частини квартири АДРЕСА_2 в сумі 5 500,00 доларів США під час укладення мирової угоди.

ОСОБА_5 зобов’язується погасити заборгованість за кредитним договором від 09 вересня 2015 року №11475249000, укладеним нею з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (з урахуванням відсотків) відповідно до графіку, встановленого договором.

5.Мирова угода є підставою для припинення будь-яких спорів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пов’язаних з поділом будь-якого спільно нажитого майна.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про поділ майна, придбаного під час шлюбу, закрити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos» (кузов номер – SUPTF69YD6W262101, рік випуску – 2005, реєстраційний номер – АЕ9832ЕХ) у цілому.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в цілому.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ними при поданні позову, у сумі 1 634,25 грн.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у сумі 922,64 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала набрала законної сили:

Повну ухвалу складено 05 березня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян