Постанова № 72566613, 01.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 рокусправа № 808/3627/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року (суддя Калашник Ю.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 18.12.2017 року) у справі № 808/3627/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними дії та рішення, скасування постанов,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі по тексту - позивач), звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. щодо стягнення виконавчого збору та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. від 15.11.2017 року про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №53279020 при примусовому виконанні виконавчого листа №808/1694/16 від 11.01.2017 року, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТУ ДСАУ в Запорізькій області, 3-тя особа ГУ ДКСУ у Запорізькій області, про проведення перерахунку заробітної плати державного службовця та від 16.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження (№55176917) за постановою №53279020 від 15.11.2017 року; скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. від 15.11.2017 року про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №53279020 про примусовому виконанні виконавчого листа №808/1694/16 від 11.01.2017, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 по справі за позовом ОСОБА_4 до ТУ ДСАУ в Запорізькій області, 3-тя особа ГУ ДКСУ у Запорізькій області, про проведення перерахунку заробітної плати державного службовця та від 16.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження (№55176917) за постановою №53279020 від 15.11.2017 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року в задоволенні позовних вимог Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області відмовлено.

Справа розглянута згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідач не порушував Закон України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження у частині стягнення виконавчого збору, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», існує вичерпний перелік підстав, за якими виконавчий збір не стягується, у зв'язку тим, що боржник добровільно та в повному обсязі не виконав вимоги виконавчого листа з нього було стягнуто виконавчий збір і після відмови стягувача від примусового виконання, виконавчий збір залишився не стягнутим. Суд першої інстанції вказував, що у разі припинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», закінчення виконавчого провадження, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня припинення виконавчого провадження (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебував виконавчий лист № 808/1694/16, виданий 11.01.2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26 жовтня 2014 року) та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

25.01.2017 року на підставі отриманого виконавчого листа № 808/1694/16 від 11.01.2017 року, державним виконавцем Зюбрицьким А.В. винесено постанову ВП № 53279020 про відкриття виконавчого провадження, якою боржника Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області зобов'язано виконати судове рішення, протягом 10 робочих днів, підлягало стягненню з боржника виконавчий збір у розмірі 12800 грн.

Постановами державного виконавця від 07.02.2017 року, від 09.03.2017 року, від 24.03.2017 року, відкладалось проведення виконавчих дій. Постановою державного виконавця від 30.06.2017 року було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання у зв'язку з отриманням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року про відстрочку виконання рішення суду строком на вісім місяців.

Постановою державного виконавця від 18.10.2017 року відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 808/1694/16 від 11.01.2017 року.

Відповідно до матеріалів справи, 15.11.2017 року державним виконавцем Зюбрицьким А.В. прийнято постанову ВП №53279020 про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з надходженням від стягувача заяви про повернення виконавчого документа. Разом з поверненням виконавчого документа, 15.11.2017 державним виконавцем Зюбрицьким А.В. винесено постанову про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн.

16.11.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицьким А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 15.11.2017 року №53279020 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 18 ч. 3 ст. 18 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 ст. 27 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Колегія суддів зазначає, що у випадку стягнення виконавчого збору з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області при відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем не було належним чином враховано винятки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», за якими виконавчий збір не стягується. Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області було боржником у виконавчому провадженні при стягнення заробітної плати на користь стягувача за виконавчим листом. Заробітна плата є періодичним платежем, при примусовому стягненні якого, виконавчий збір не повинен стягуватись.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Не передбачено повернення судових витрат у разі якщо позов задоволено суб'єкта владних повноважень, виключенням є повернення судових витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснено судові витрати у розмірі 8000,00 грн. у вигляді сплати судового збору, повернення якого суб'єкту владних повноважень у разі задоволення його позову - не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 808/3627/17 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. щодо стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області виконавчого збору та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. від 15.11.2017 року про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №53279020 при примусовому виконанні виконавчого листа №808/1694/16 від 11.01.2017 року, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТУ ДСАУ в Запорізькій області, 3-тя особа ГУ ДКСУ у Запорізькій області, про проведення перерахунку заробітної плати державного службовця та від 16.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження (№55176917) за постановою №53279020 від 15.11.2017 року.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. від 15.11.2017 року про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №53279020 про примусовому виконанні виконавчого листа №808/1694/16 від 11.01.2017 року, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 по справі за позовом ОСОБА_4 до ТУ ДСАУ в Запорізькій області, 3-тя особа ГУ ДКСУ у Запорізькій області, про проведення перерахунку заробітної плати державного службовця та від 16.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження (№55176917) за постановою №53279020 від 15.11.2017 року.

Повернення сплаченого судового збору суб'єкту владних повноважень не здійснюється.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Суддя-доповаідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова