
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2018 року справа № 804/5084/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 804/5084/17 (прийнята у письмовому провадженні: 23.10.2017р., суддя: Коренев А.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 (далі - позивач) задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач), щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язано відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 для внесення даних до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду;
- скасовано наказ тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" від 01.06.2016р. № 42/2 в частині затвердження результатів перевірки правочинів та застосування наслідків нікчемності щодо позивача.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржену ним постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що 17.05.2016 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" укладено договір № 980-027-000001232 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)", згідно умов якого у ПАТ "Банк Михайлівський" був відкритий рахунок на ім'я позивача № 26209517899601 у гривні для здійснення розрахунково-касового обслуговування. 17 травня 2016 року, було укладено ще одну угоду, а саме - договір "Суперкапітал" (Новий) № 980-027-000240883 (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до умов якого, було здійснено переказ коштів, у сумі 171 176,00 (сто сімдесят одна тисяча сто сімдесят шість гривень). 17.05.2016 року, був підписаний також договір "Капітал+" (новий) № 980-027-000240820, (з виплатою процентів щомісячно), в той же день, за цим договором, відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 3586493 було зроблено переказ коштів у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн..
17 травня 2016 року Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" було укладено договір "Суперкапітал" (Новий) № 980-027-000240883 (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до умов якого, позивач передав у власність грошові кошти, у розмірі, в порядку та на строк передбачений вказаним договором у сумі 171 176,00 (сто сімдесят одна тисяча сто сімдесят шість) грн. Також між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" був укладений договір "Суперкапітал" (Новий) № 980-027-000240820 (з виплатою процентів щомісячно) відповідно до умов якого, позивач передав у власність грошові кошти, у розмірі, в порядку та на строк передбачений вказаним договором у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було проведено перевірку, за результатами якої, позивачу, було виплачено 55 474,88 грн..
За умовами договорів було внесено 191 176,00 (сто дев'яносто одна тисяча сто сімдесят шість) грн., що підтверджується квитанціями від 17.05.2016 року № 3586857 на суму 171 176,00 грн., від 17.05.2016 року № 3586493 на суму 20 000,00 грн.
19.05.2016 року з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача в ПАТ "Банк Михайлівський" повернуто кошти в розмірі 190 176,00 грн. та перераховано оплату процентів в розмірі 105,34 грн..
22.12.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку", якою установлено факт здійснення Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" ризикової діяльності, віднесено його до категорії проблемних строком на 180 днів та запроваджено обмеження в діяльності.
27.04.2016 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 295/БТ "Про окремі питання діяльності Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015 р.", якою введено певні обмеження діяльності Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".
18.05.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" та Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" укладено договір відступлення права вимоги № 1805.
19.05.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" та Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" укладено договір відступлення права вимоги № 1.
До договорів складені реєстри кредиторів та акти приймання-передачі кредитних справ.
Рішенням Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ віднесено Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних.
23.05.2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
12.07.2016 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".
12.07.2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення № 1213 про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016р. по 12.07.2018р. та делегування повноважень ліквідатору банку.
01.06.2016 року Тимчасовою адміністрацією Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" складено акт № 2 "Про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності.
В акті зазначено про виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемності - виконання 19.05.2016р. Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний розрахунковий центр" з перерахування коштів на рахунки 12 160 фізичних осіб у сумі 1 298 015 973,74 грн..
01.06.2016 року Тимчасовою адміністрацією Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" винесено наказ № 42/2, яким затверджено результати перевірки правочинів, викладені в акті № 2 від 01.06.2016р., відповідно до якого встановлена нікчемність правочинів та застосовано наслідки нікчемності правочинів з подальшим виданням відповідного розпорядження.
Зазначені вище обставини справи сторонами не заперечується.
Позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" із заявою щодо включення його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
У відповідь від 24.07.2017 року за № 3Г1(К)/20676 та № 3Г/21862 на його заяву, позивачу були направлені листи про нікчемність правочину та довідка про відсутність коштів на його поточному рахунку.
Вважаючи протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Михайлівський" щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позивач протиправно не був включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк "Михайлівський".
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який задовольнив позовні вимоги, враховуючи наступне.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI (далі - Закон №4452-VI) гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000,00 гривень.
Підпунктом 3 частини 1 статті 2 Закону №4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема:
- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фондом, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;
- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст.38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фондом зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Цією статтею встановлені і підстави визнання правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку нікчемними. Проте суд зазначає, що жодна з таких підстав, вказаних у ст. 38 Закону №4452-VI, не має відношення до правочинів, вчинених ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.
Повернення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на поточний рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" було здійснено 19 травня 2016 року. Отже, кошти в сумі 190 176,00 грн. та проценти в сумі 105,34 грн. на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточних рахунках позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" (а.с. 18).
Крім того, 19 листопада 2016 року набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України № 4452-VI, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15 листопада 2016 року № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.
Судом було встановлено, що 19.05.2016 р. грошові кошти в розмірі 190 176,00 грн. та проценти в сумі 105,34 грн. повернуто на поточний рахунок позивача в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", до початку ліквідації банку (а.с. 18).
Відповідно до п. 15 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.
Наказом № 42/2 від 01.06.2016 р. затверджено результати перевірки правочинів, викладені в акті № 2 від 01.06.2016 р., відповідно до якого встановлена нікчемність правочинів та застосовано наслідки нікчемності правочинів з подальшим виданням відповідного розпорядження. Проте, в даному випадку визнанні нікчемними правочини вчинені не банком.
Підставою для відмови щодо включення позивача до переліку вкладників, на думку відповідача, є нікчемність правочинів з перерахування грошових коштів з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський".
При цьому, договір відкриття ОСОБА_3 поточного рахунку в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" нікчемним не визнавався.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За результатами правочину - перерахування грошових коштів в розмірі 190 176,00 грн. та проценти в сумі 105,34 грн. з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок ОСОБА_3 відбулося набуття позивачем права власності на вказані кошти.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що кошти, повернуті ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок Позивача, є вкладом в розумінні вищезазначеного Закону, рахунки позивача мали бути включеними до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду у відповідача не було.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду, що діяв у відповідності до норм діючого законодавства у спірних правовідносинах, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги відповідача, не існує.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 804/5084/17 - залишити без змін.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду в строк, передбачений ст.329 КАС України.
Головуючий суддя Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
Судове рішення № 72566627, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/5084/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: