Ухвала суду № 72555871, 28.02.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 6/712/41/18

Справа № 712/10675/13ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», зацікавлені особи: ІОНАН ОСОБА_1, ІОНАН ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року по справі № 712/10675/13-ц, задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 519 502 грн. 87 коп.

На виконання рішення суду ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» виданий виконавчі листи № 712/10675/13-ц. 08 січня 2014 року Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 41414406 відносно ОСОБА_4 25 лютого 2016 року виконавче провадження передано до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

08 січня 2014 року Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 41414306 відносно ОСОБА_5 25 лютого 2016 року виконавче провадження передано до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Разом з цим, 24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення прав вимоги від 25 травня 2017 року. Серед інших прав, передані права кредитора, зокрема і за кредитним договором № 010/02-2/104-07 від 05 лютого 2007 року та Кредитним договором № 014/02-2/1515-07 від 26 жовтня 2007 року, який було укладено з ОСОБА_4.

Окрім цього, 25 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав вимоги за договорами поруки, відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за договорами, переданими йому відповідно до Додатку № 1, зокрема, за договором поруки № 010/02-2/104-07п від 09 лютого 2007 року, який було укладено з ОСОБА_5

Оскільки ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», у тому числі на отримання виконання зобов’язань за кредитними договорами та договорами поруки, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло також прав стягувача за рішенням суду та виконавчими листами. Узв’язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зацікавлені особи до судового засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 712/10675/13-ц, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року по справі № 712/10675/13-ц, задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 519 502 грн. 87 коп.

На виконання рішення суду ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» виданий виконавчі листи № 712/10675/13-ц. 08 січня 2014 року Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 41414406 відносно ОСОБА_4 25 лютого 2016 року виконавче провадження передано до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

08 січня 2014 року Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 41414306 відносно ОСОБА_5 25 лютого 2016 року виконавче провадження передано до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Разом з цим, 24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення прав вимоги від 25 травня 2017 року. Серед інших прав, передані права кредитора, зокрема і за кредитним договором № 010/02-2/104-07 від 05 лютого 2007 року та Кредитним договором № 014/02-2/1515-07 від 26 жовтня 2007 року, який було укладено з ОСОБА_4.

Окрім цього, 25 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав вимоги за договорами поруки, відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за договорами, переданими йому відповідно до Додатку № 1, зокрема, за договором поруки № 010/02-2/104-07п від 09 лютого 2007 року, який було укладено з ОСОБА_5

З вищевказаних договору факторингу та договору відступлення не вбачається, що ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» передав заявнику право вимоги саме по кредитному договору укладеного з ОСОБА_4 та договору поруки укладеного з ОСОБА_5 Надані заявником витяги з реєстру відступлених прав вимоги суд не може розцінювати як належний доказ такого підтвердження, оскільки вони не являються належною копією реєстру боржників.

Заявником надано до заяви копії постанов про прийняття до виконання виконавчого провадження від 25 лютого 2016 року, з яких вбачається, що виконавчі листі № 712/10675/13-ц від 24 грудня 2013 року про стягнення з боржників заборгованість прийняті до виконання Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Будь-яких відомостей про хід виконання зазначених виконавчих листів на момент звернення заявника з даною заявою до суду не надано.

Таким чином, відсутність виконавчого провадження унеможливлює здійснити заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «КРИСТАЛБАНК» в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: