Ухвала суду № 72551816, 02.03.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1588/17

Провадження № 2-др/577/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання внесення записів до трудової книжки, здійснення розрахунків по заробітній платі та внесення змін до архівних даних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 24.01.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання внесення записів до трудової книжки, здійснення розрахунків по заробітній платі та несення змін до архівних даних, відмовлено.

08 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі та просить: 1) захистити його законні права, так як профкомом разом з адміністрацією роботодавцем проігноровані; 2) ухвалити додаткове рішення з усіх поданих ним позовних вимог; 3) ухвалити додаткове рішення, які треба дії виконати роботодавцю; 4) ухвалити додаткове рішення стосовно судових витрат; 5) ухвалити додаткове рішення стосовно заборгованості по заробітній платі; 6) ухвалити додаткове рішення стосовно надання інформації до центру зайнятості, оскільки вказані вимоги не були вирішені при ухваленні рішення в даній справі. Крім того, просить звільнити його від сплати судового збору, або відстрочити до ухвалення рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача: Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 проти ухвалення додаткового рішення заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

02 березня 2018 року ухвалено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1280 грн. 00 коп. судового збору.

З наданої позивачем заяви вбачається, що він просить ухвалити додаткове рішення з приводу вимог, які ним були заявлені та вирішені при ухваленні рішення від 24.01.2018 року, а також частина вимог не була заявлена під час розгляду вказаної справи.

Таким чином суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі не має, так як рішенням суду від 24.01.2018 р. у позові було відмовлено в повному обсязі, а питання щодо судових витрат вже вирішено.

Керуючись ст. 270, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумськоїобласті шляхомподання до Конотопськогоміськрайонного суду апеляційноїскаргипротягом 15 днів з дня її поголошення.

СуддяОСОБА_3