
Справа № 577/314/18
Провадження № 2/577/366/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Буток Т. А.
при секретарі Степановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 16711 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву б/н від 29.03.2016 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та “Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Договору ОСОБА_1 надав право банку щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідач зобов'язався на підставі п.2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 17.12.2017 року сума заборгованості становить 16 711 грн. 59 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн.
Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 29).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 42, 43).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З копії анкети-заяви б/н від 29.03.2016 року, Витягу з Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картковий рахунок (а. с. 6,7, 8-28).
Відповідач скористався кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2016 року, станом на 17.12.2017 року заборгованість ОСОБА_1 становить 16711 грн. 59 коп., яка складається з наступного: 9019 грн. 42 коп. - тіла кредиту; 1833 грн. 69 коп. - нарахованих відсотків за користування кредитом; 4586 грн. 50 коп. – нарахованої пені, 1271грн. 98 коп. –штрафу (а. с. 5).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 04 серпня 2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 “ПРИВАТБАНК”, заборгованість за кредитним договором б/н від 29 березня 2016 року станом на 17 грудня 2017 року в розмірі 16711 (шістнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 59 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 18473 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 59 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Буток Т. А.
Судове рішення № 72551829, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/314/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: