Ухвала суду № 72548677, 28.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/407/18

Номер справи місцевого суду: 520/6127/16-ц

Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 червня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07 червня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, з підстав недотримання правил підсудності ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку із не сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та необхідністю надання доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали районного суду.

Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_2 був наданий тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали апелянтом та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я «ОСОБА_2.» (Том 2: а.с.26) вбачається, що копію ухвали апелянт отримала 19.01.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконала. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від ОСОБА_2 до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 червня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра