Ухвала суду № 72545798, 03.03.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2018 р. Справа № 918/877/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 20.02.2018р. (вх.407/18 від 28.02.2018р.) на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 30.01.2018р. (повний текст складено 31.01.2018р.), суддею Церковною Н.Ф., у м.Рівне, у справі №918/877/17

за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до відповідача ОСОБА_2 університет водного господарства та природокористування

про стягнення 9 393,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області 30.01.2018р. у справі №918/877/17 відмовлено у задоволенні позову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 університету водного господарства та природокористування про стягнення 9 393,58грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, 20.02.2018р. звернулося до суду з апеляційною скаргою від 20.02.2018р., в якій просить звільнити повністю Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. у справі №918/877/17 і ухвалити нове, яким позовні вимоги управління задоволити в повному обсязі; справу розглянути без участі представника управління, копію рішення надіслати на адресу управління.

28.02.2018р. матеріали апеляційної скарги (вх.407/18) Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області разом із матеріалами справи №918/877/17 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Позовна заява у даній справі подана позивачем у грудні 2017 року (13.12.2017р.).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області 30.01.2018р. у справі №918/877/17 становить 2400,00грн (1600х150%)

Скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав.

При цьому, як уже зазначалося, одночасно у апеляційній скарзі просить суд звільнити повністю Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що відповідно до статті 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно частини 1 статті 73 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених

на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015р. №67. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. Разом з тим, виходячи з системного аналізу статті 55, 129 Конституції України, статей 6,7 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Оскільки, державні асигнування спрямовуються лише на виплату пенсій, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, а тому просить апеляційний суд звільнити Управління від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши дане клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" за №2147-VIII від 03.10.2017р. частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена у новій редакції.

Так, чинною редакцією Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями (з 15.12.2017р.), не передбачено, раніше встановлених пільг для Пенсійного фонду України та його органів в частині звільнення їх від сплати судового збору (пункт 18 частини 1 статті 5 Закону).

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону).

Втім, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору Рівненським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Рівненської області не наведено жодних підстав, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, тоді як зазначених апелянтом підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма статті не містить.

При цьому, апелянт не надав належних доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги (20.02.2018р.) дійсно відсутні кошти для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для сплати судового збору, так як апелянт в обґрунтування доводів щодо звільнення від сплати судового збору зазначає про бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік, та редакцію Закону "Про судовий збір" до 01.09.2015р.

Обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить жодних відомостей про фінансовий стан управління Пенсійного фонду України Рівненської області станом на день звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою (бюджет Пенсійного фонду України на 2016, 2017 роки).

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, роз’яснено, що розгляді питань, пов'язаних, зокрема, із звільнення від сплати судового збору (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати

Разом з тим, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Враховуючи наведені норми Закону та обставини в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Наведені Рівненським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Рівненської області обґрунтування не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, згідно пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником, до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - ОСОБА_2 університету водного господарства та природокористування.

Таким чином, подана апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 20.02.2018р. (вх.407/18 від 28.02.2018р.) не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 2400,00грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та належних доказів направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) відповідачу у справі.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.407/18 від 28.02.2018р.) на рішення господарського суду Рівненської області 30.01.2018р. у справі №918/877/17.

2. Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 20.02.2018р. (вх.407/18 від 28.02.2018р.) на рішення господарського суду Рівненської області 30.01.2018р. у справі №918/877/17 з додатком на 4 аркушах - залишити без руху.

3. Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 2400,00грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) відповідачу у справі (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

4. Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту - Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 34).

Суддя Юрчук М.І.