
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
03.03.2018 Справа № 904/9601/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б.,
суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,
розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 по справі № 904/9601/17 (суддя Юзіков С.Г.), повний текст рішення складено 18.12.2017
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро
про стягнення 26849,29 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 у даній справі позов задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 26849,29 грн. – компенсації, 168,01 грн. – пені, 1600,00 грн. – судового збору.
Не погодившись з рішенням відповідач оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 30.01.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 у справі № 904/9601/17.
Мотивуючи ухвалу від 30.01.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем не було усунуто недоліки апеляційної скарги (не надано доказів сплати судового збору) та разом з заявою про усунення недоліків не подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів зазначає, що ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Не скориставшись правом касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 30.01.2018 у справі №904/9601/17, Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради 12.02.2019 знову звернулось з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду засобом поштового зв’язку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У звязку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 у справі №904/9601/17
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Додаток: апеляційна скарга від 12.02.2018 № 725 з додатками на 35-и аркушах, конверт.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Л.М. Білецька
Суддя А.Є. Чередко
Судове рішення № 72545357, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 03.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/9601/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: