Ухвала суду № 72545345, 03.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.03.2018 Справа № 904/10019/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Ерастівської дослідної станції державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 у справі №904/10019/17 (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 18.01.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ", м. Запоріжжя

до Ерастівської дослідної станції державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, смт. Вишневе П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 87 352,20 грн - заборгованості за поставлений товар, 33 430,07 грн - пені, 2725,39 грн - інфляційних втрат, 789,82 грн - 3% річних

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено. Стягнуто з Ерастівської дослідної станції Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ" 87 352,20 грн - заборгованості, 33 430,07 грн - пені, 789,82 грн - 3% річних, 2 725,39 грн - втрат від інфляції та 1 864,46 грн - витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, недотримання норм процесуального права та неповне дослідження доказів, просив рішення суду від 16.01.20018 скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову та стягнення на користь Позивача пені – 33430,07 грн, 3% річних – 789,82 грн, інфляційних втрат – 2725,39 грн та витрат зі сплати судового збору – 1864,46 грн, у задоволенні позову про стягнення боргу в сумі 87352,20 грн у задоволенні позову відмовити.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення складено судом 18.01.2018, отже строк для звернення з апеляційною скаргою – до 08.02.2018.

З матеріалів апеляційної скарги (конверту, в якому надійшла апеляційна скарга) вбачається, що апелянт звернувся зі скаргою 09.02.2018.

Отже, строк на звернення з апеляційною скаргою є пропущеним.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Відповідачем не заявлено.

Тобто, така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та в строк, установлений судом, апелянт повинен усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 234, ч. 3, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ерастівської дослідної станції державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 у справі №904/10019/17 (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 18.01.2018) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали в строк до 19.03.2018 усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені п.4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Широбокова