Рішення № 72543653, 02.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2018Справа № 910/14130/17За позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

2. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

3. Фонд державного майна України

про стягнення 1 099 696 741,64 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Гнідіна М.Ю.

Представники:

від позивача - Карпінський С.В. за дов. Новік В.М. за дов.

від відповідача - Іващенко С.І. за дов.

від третьої особи 1 - не з"явився

від третьої особи 2 - Мосійчук Я.І. за дов.

від третьої особи 3 - Левадний Р.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Фонд державного майна України» про стягнення 1 099 696 741,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Укртелеком» не виконало свої зобов'язання за договором купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015 з оплати номінальної вартості облігацій та накопиченого відсоткового доходу, з метою погашення заборгованості ПАТ «Укртелеком» в розмірі 1 099 696 741,64 грн, ПАТ «Ощадбанк» звернулося з даним позовом до ТОВ «ЕСУ», як заставодавця за договором застави від 15.09.2015 № 18315Z1, з вимогою звернути стягнення на цінні папери за договором застави (предмет застави), визначивши спосіб реалізації предмету забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде встановлена судовим експертом в результаті проведення судової експертизи.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що відповідно до умов договору застави та вимог чинного законодавства заставодержателі мають право звернути стягнення на предмет застави лише за погодження із Фондом державного майна України у період дії зобов'язань за договором купівлі-продажу об'єкта приватизації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14130/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі № 910/14130/17 продовжено строк розгляду справи.

Третя особа 1 правом на подання відзиву не скористалася, пояснень по суті спору не надала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 у справі № 910/14130/17 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У судовому засіданні 16.02.2018, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та здійснення розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 02.03.2018 судом було заслухано вступне слово позивача та відповідача, з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів (ст.ст. 217, 218 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача не визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник ПАТ «Укрексімбанк» підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Фонду державного майна України заперечив проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 02.03.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (далі - покупець) та Публічним акціонерним товариством «Ощадбанк» (далі - продавець, банк, позивач) укладено договір №6026-ДД/2015 (далі - договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався передати у власність ПАТ «Укртелеком», а останній зобов'язався прийняти та оплатити наступні цінні папери:

- вид, тип, форма випуску ЦП: облігації іменні відсоткові звичайні (незабезпечені);

- повне найменування емітента ЦП: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»;

- форма існування ЦП: бездокументарна;

- код за ЄДРПОУ емітента: 33940565;

- серія: «С»;

- міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN): UА4000163901;

- номінальна вартість одного ЦП: 1 000 грн (одна тисяча гривень 00 коп.);

- кількість ЦП: 1 000 000 (один мільйон ) штук;

- загальна вартість ЦП (сума): визначається відповідно до п. 2.1 договору

- ринок, місце виконання договору: вторинний, поза фондовою біржею (п. 1.1 договору).

Зазначені облігації були придбані ПАТ «Ощадбанк» у ТОВ «ЕСУ» на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №2807-ДД/2013 від 25.04.2013.

Згідно п. 2.2 договору, продавець зобов'язаний забезпечити надання розпоряджень про переказ ЦП, що зазначені у п. 1.1 цього договору, на рахунок покупця №300517-UA40003446 у депозитарній установі ПАТ «ПУМБ» (код МДО 300517) у депозитарній системі ПАТ «НДУ» не пізніше 14-00 за київським часом 15.03.2017 за умовами наявності технічної можливості проведення облікової операції продавцем.

Пунктом 2.3 договору передбачено зобов'язання ПАТ «Укртелеком» придбати не пізніше 15.03.2017 у ПАТ «Ощадбанк» облігації ТОВ «ЕСУ» серії С шляхом надання розпоряджень про зарахування цінних паперів па користь покупця у депозитарній установі ПАТ «ПУМБ».

13.03.2017 відповідно до п. 2.2 договору банком надано розпорядження про переказ облігацій ТОВ «ЕСУ» серії С у кількості 1 млн. штук загальною номінальною вартістю 1 млрд. грн на рахунок ПАТ «Укртелеком» у депозитарній установі ПАТ «ПУМБ», а також повідомлено ПАТ «Укртелеком» про надання банком такого розпорядження та про необхідність надання зустрічного розпорядження та здійснення оплати за поставлені облігації шляхом переказу коштів на рахунок ПАТ «Ощадбанк», що підтверджується листами від 13.03.2017 № 15/2-283/5130/2017-00/вих та від 15.03.2017 № 15/2-292/5387/2017-00/вих.

Станом на кінець операційного дня 15.03.2017 ПАТ «Укртелеком» в порушення положень п. 2.3 договору не надало відповідне зустрічне розпорядження про зарахування облігацій ТОВ «ЕСУ» серії С на власний рахунок та в порушення положень п. 2.4 договору (яким передбачено зобов'язання покупця оплатити визначену відповідно до п. 2.1 договору загальну вартість цінних паперів не пізніше 15.03.2017) не здійснило оплату загальної вартості облігацій в сумі 1 036 820 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість цінних паперів за цим договором визначається множенням кількості цінних паперів, що визначені в п. 1.1. цього Договору (1 млрд штук), та ціни одного цінного паперу. Ціна одного цінного паперу складається з його номінальної вартості (1000,00 грн) та накопиченого відсоткового доходу на номінальну вартість одного цінного паперу станом на день оплати цінного паперу, розрахованого з точністю до однієї копійки відповідно до проспекту емісії облігацій ТОВ «ЕСУ», зареєстрованого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 12.04.2013 із змінами, зареєстрованими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 28.04.2015 (далі - проспект емісії), який (відсотковий дохід) станом на 15.03.2017 на один цінний папір складає 36,82 грн.

Згідно ст. 194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Відповідно до ч. З ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції від 23.03.2017) відсоткові облігації - облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів.

Згідно з пп. 2 п. 5 розділу І Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2998 від 27.12.2013 емітент відсоткових облігацій повинен виплачувати відсотковий дохід за облігаціями в розмірі та в строк, що встановлені рішенням про розміщення таких облігацій та проспектом їх емісії.

Пунктом 3.4. проспекту емісії передбачено, що власникам облігацій надається право отримувати відсотковий дохід у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігацій в кінці кожного відсоткового періоду.

Порядок виплати відсоткового доходу за придбаними ПАТ «Ощадбанк» облігаціями ТОВ «ЕСУ» визначено пунктом 3.8 проспекту емісії ( з урахуванням змін зареєстрованих НКЦПФР 28.04.2015). Виплата відсоткового доходу за облігаціями здійснюється в національній валюті України (гривні) самостійно емітентом на підставі зведеного облікового реєстру власників облігацій, складеного депозитарієм на кінець операційного дня, що передує даті виплати відсоткового доходу по облігаціям, та наданого на день виплати відсоткового доходу за адресою: Україна, 02002, м. Київ, вул. Челябінська, будинок 5А.

Також, в абзаці 5 п. 3.8 проспекту емісії зазначено, що рішення про встановлення нової відсоткової ставки, або залишення її незмінною, по облігаціях приймається вищим органом товариства. Власники облігацій повідомляються про встановлену відсоткову ставку листом, у строки встановлені вище.

В порядку, встановленому абзацем 5 п. 3.8 проспекту емісії, листом ТОВ «ЕСУ» від 17.06.2016 за № 54 позивач був повідомлений про те, що згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЕСУ» від 17.06.2016 № 95 відсоткова ставка на 14-16 відсоткові періоди становить 24% річних, яка буде діяти у період з 20.07.2016 по 16.03.2017.

Отже, зважаючи на положення п. 2.1 договору, абзац 5 п. 3.8 проспекту накопичений відсотковий дохід за 16-й відсотковий період на номінальну вартість одного цінного паперу нараховується відповідачу за період з 18.01.2017 по 14.03.2017 (включно) за ставкою 24% річних.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про депозитарну систему України», боржник, з метою виконання зобов'язань перед кредитором може внести цінні папери на депозит нотаріуса у передбачених законодавством випадках. У разі внесення цінних паперів на депозит нотаріуса права на цінні папери та права за цінними паперами виникають у кредитора за зобов'язанням. Цінні папери, що існують в електронній формі, вносяться на депозит нотаріуса шляхом зарахування цінних паперів кредитора на відкритий нотаріусом у депозитарній установі окремий рахунок з позначкою "депозит нотаріуса".

Згідно ст. 537 ЦК України, боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема передати майно, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У правовідносинах, які виникли у зв'язку з укладенням договору, сторони договору в розумінні ч. З ст. 510 ЦК України одночасно мають взаємні права та обов'язки, тобто одночасно являються кредитором та боржником. Так, ПАТ «Ощадбанк» є боржником в частині виконання зобов'язань за договором з передачі облігацій у власність ПАТ «Укртелеком» та кредитором в частині отримання оплати за облігації, відповідно, ПАТ «Укртелеком» є боржником відносно ПАТ «Ощадбанк» в частині сплати коштів за поставлені облігації та кредитором в частині вимог з передачі йомуо.

У зв'язку з ухиленням кредитора - ПАТ «Укртелеком» від прийняття виконання ПАТ «Ощадбанк» зобов'язання за договором, а саме через ненадання відповідачем зустрічного розпорядження про зарахування цінних паперів на рахунок ПАТ «Укртелеком» в депозитарній установі ПАТ «ПУМБ», що були переказані ПАТ «Ощадбанк» 13.03.2017 згідно з відповідним розпорядженням, з метою виконання ПАТ «Ощадбанк» зобов'язання за договором щодо передачі у власність ПАТ «Укртелеком» цінних паперів, 16.03.2017 ПАТ «Ощадбанк» здійснило внесення облігацій ТОВ «ЕСУ» серії С у депозит нотаріуса шляхом зарахування прав на цінні папери кредитора - ПАТ «Укртелеком» на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім'я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосева В.В. Інформація щодо внесення облігацій ТОВ «ЕСУ» серії С у депозит нотаріуса була повідомлена ПАТ «Укртелеком» листом від 16.03.2017 №55/3- 05/56/5508/2017-00/вих.

У зв'язку з невиконанням ПАТ «Укртелеком» зобов'язань перед банком за договором з оплати облігацій та накопиченого відсоткового доходу за 16-й відсотковий період (за період з 18.01.2017 по 14.03.2017 включно), банк нараховує ПАТ «Укртелеком», станом на 18.05.2017, заборгованість в розмірі 1 099 696 741,64 грн, яка складається з:

- фінансова дебіторська заборгованість (заборгованість за номінальною вартістю облігацій в розмірі 1 000 000 000 грн та накопичений відсотковий дохід в розмірі 36 820 000 грн) - 1 036 820 000 грн;

- загальна сума пені - 48 175 622,47 грн;

- загальна сума 3% річних -5 368 739,18 грн;

- загальна сума втрат банку від інфляції - 9 331 380 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «Укртелеком» за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладених ПАТ «Укртелеком» (боржник) відповідно з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та з ПАТ «Ощадбанк», 15.09.2015 між ПАТ «Укрексімбанк» (заставодержатель-1), ПАТ «Ощадбанк» (заставодержатель-2) та ТОВ «ЕСУ» (заставодавець, відповідач) та укладено тристоронній договір застави № 18315Z1 (далі - договір застави), предметом застави згідно якого є наступне майно (далі - предмет застави):

Назва емітента цінних паперів: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»;

- Код за ЄДРПОУ емітента цінних паперів: 21560766;

- Вид цінних паперів: акції прості іменні;

- Форма існування цінних паперів: без документарна;

- Код ISIN цінних паперів: UA4000137244;

- Кількість цінних паперів, шт.: 17 376 189 488 штук;

- Номінальна вартість одного цінного паперу, грн: 0,25 грн;

- Номінальна вартість цінних паперів, грн: 4 344 047 372,00 грн;

- Частка у статутному капіталі емітента цінних паперів: 92,7906%.

Вищезазначені цінні папери, що є предметом застави за цим договором, є пакетом акцій, розмір якого дорівнює розміру пакету акцій (частка у статутному капіталі ПАТ «Укртелеком» складає 92,7906%), проданого при приватизації Фондом державного майна України заставодавцю за договором №КПП-582 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком» за конкурсом (далі - контракт), укладеним 11.03.2011 між Фондом державного майна України та заставодавцем, посвідченим того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васківською В.С. 11.03.2011 за реєстровим №340.

Згідно п. 1.1.2 договору застави, заставою за цим договором забезпечуються вимоги ПАТ «Ощадбанк», що випливають з договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015 щодо:

- здійснення ПАТ «Укртелеком» 15.03.2017 оплати облігацій визначених у договорі купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015, у загальній кількості 1 000 000 (один мільйон) штук на загальну суму, що складається з номінальної вартості у розмірі 1 000 000 000,00 (один мільярд гривень 00 коп.) гривень та з накопиченого відсоткового доходу за облігаціями, розрахованого відповідно до проспекту емісії, починаючи з дати початку відсоткового періоду облігацій, у якому боржником сплачується вартість облігацій, і до відповідної дати здійснення їх оплати, без ПДВ;

- відшкодування боржником збитків, завданих прострочкою виконання, а також сплати останнім трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення виконання та сплати ним штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) відповідно до умов договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015.

Відповідно до п. 2.1.3 договору застави, за рахунок предмета застави заставодержателі мають право задовольнити вимоги, зазначені у цьому договорі та договорах купівлі-продажу, в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, інші платежі, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення виконання, штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню), необхідні витрати на утримання предмета застави, здійснення його оцінки, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, витрати, що будуть понесені заставодержателями при зверненні стягнення на предмет застави, його реалізації.

Відповідно до п. 2.2.4 договору застави, заставодержателі домовились, що не пізніше наступного робочого дня з дати набрання чинності цим договором АТ «Укрексімбанк» зобов'язується здійснити реєстрацію обтяження предмета застави заставою в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна одного запису про обтяження предмета застави від імені ПАТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Ощадбанк» із заповненням розділу «Відомості про Обтяжувача» заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна шляхом зазначення відповідної інформації про обох заставодержателів.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.08.2017, на виконання п. 2.2.4 договору застави ПАТ «Укрексімбанк» від свого імені та від імені ПАТ «Ощадбанк» здійснило реєстрацію обтяження предмета застави заставою в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.09.2015 шляхом внесення одного запису про обтяження предмета застави заставодержателями з однаковим пріоритетом, розмір вимог ПАТ «Укрексімбанк» як обтяжувача складається з номінальної вартості облігацій ТОВ «ЕСУ» серії С у кількості 1 млн штук загальною номінальною вартістю 1 млрд грн та накопичений відсотковий дохід, який буде розрахований на дату оплати облігацій, при цьому пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів відсутні.

Відповідно до п. 5.2 договору застави, звернення стягнення на предмет застави та реалізація предмета застави здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України, за попереднім погодженням між заставодержателями з пропорційним розподілом між ними необхідних витрат.

З метою узгодження з ПАТ «Укрексімбанк» умов, порядку та строків вжиття заходів по зверненню стягнення на предмет застави та реалізації предмета застави, на виконання п. 5.2 договору застави, ПАТ «Ощадбанк» 15.05.2017 направлено до ПАТ «Укрексімбанк» відповідне повідомлення, листом ПАТ «Укрексімбанк» від 22.05.2017 останнє повідомило позивача, що ПАТ «Укрексімбанк» наразі опрацьовуються можливі заходи захисту його прав та інтересів.

Відтак, заставодержателі не дійшли згоди щодо умов, порядку та строків вжиття заходів по зверненню стягнення на предмет застави та реалізації предмета застави в розумінні п. 5.2 договору застави.

У відповідності до п. 5.2 договору застави, у разі недосягнення згоди між заставодержателями щодо умов, порядку та строків вжиття заходів по зверненню стягнення на предмет застави та реалізації предмета застави, кожен із заставодержателів має право самостійно здійснювати заходи щодо звернення стягнення на предмет застави та реалізації предмета застави з метою задоволення своїх вимог. При цьому кожен із заставодержателів направляє іншому заставодержателю письмове повідомлення про початок та способи самостійного здійснення заходів щодо звернення стягнення на предмет застави.

На виконання положень п. 5.2 договору застави ПАТ «Ощадбанк» 14.08.2017 направило ПАТ «Укрексімбанк» письмове повідомлення про початок та способи самостійного здійснення заходів щодо забезпечення стягнення та початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме на акції прості іменні ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766) в кількості 17 376 189 488 штук, номінальна вартість одного цінного паперу: 0,25 грн, форма існування цінних паперів: без документарна, код ISIN цінних паперів: UA4000137244, що становить 92,7906% статутного капіталу ПАТ «Укртелеком», шляхом звернення ПАТ «Ощадбанк» до господарського суду м.Києва з позовною заявою до ТОВ «ЕСУ» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Укртелеком» за договором, встановивши спосіб звернення стягнення - проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена судовим експертом в результаті проведення судової експертизи.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що відповідно до умов договору застави та вимог чинного законодавства заставодержателі мають право звернути стягнення на предмет застави лише за погодження із Фондом державного майна України у період дії зобов'язань за договором купівлі-продажу об'єкта приватизації.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову з таких підстав.

За умовами ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) ( ст. 572 ЦК України).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 590 ЦК України).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно вимог статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень, зокрема, належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Частина 2 ст. 22 вказаного Закону передбачає, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Як було зазначено вище, у зв'язку з невиконанням ПАТ «Укртелеком» своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015 з оплати номінальної вартості облігацій та накопиченого відсоткового доходу, з метою погашення заборгованості ПАТ «Укртелеком» в розмірі 1 099 696 741,64 грн, ПАТ «Ощадбанк» звернулося з даним позовом до ТОВ «ЕСУ», як заставодавця за договором застави від 15.09.2015 № 18315Z1, з вимогою звернути стягнення на цінні папери за договором застави (предмет застави), визначивши спосіб реалізації предмету забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде встановлена судовим експертом в результаті проведення судової експертизи.

Пакет акцій ПАТ «Укртелеком» в кількості 17 376 189 488 штук простих іменних акцій, що становить 92,791% його статутного капіталу та є предметом застави, було придбано відповідачем у Фонда державного майна України за договором №КПП-582 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком» за конкурсом (далі - контракт), укладеним 11.03.2011 між Фондом державного майна України (далі - орган приватизації) та ТОВ «ЕСУ» (заставодавцем).

Таким чином, з 11.03.2011 пакет акцій ПАТ «Укртелеком» перебуває під контролем Фонду державного майна України і підпадає під особливий режим правового регулювання відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна», відповідних підзаконних нормативно-правових актів та контракту, що також відображено в договорі застави.

Так, відповідно до п. 2.1. договору застави заставодержателі мають право звернути стягнення на предмет застави згідно з чинним законодавством України за попереднім погодженням між заставодержателями та органом приватизації (в разі необхідності).

Відповідно до п. 5.1 договору застави у разі реалізації заставодержателями свого права на звернення стягнення на пакет акцій ПАТ «Укртелеком» до моменту виконання заставодавцем своїх зобов'язань за контрактом, пов'язане з цим відчуження пакету акцій ПАТ «Укртелеком» повинно здійснюватися лише за погодженням з органом приватизації (у період дії зобов'язань за контрактом).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів попереднього погодження з Фондом державного майна України звернення стягнення на пакет акцій ПАТ «Укртелеком», в тому числі шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження.

Вищевказані норми договору застави про необхідність погодження Фондом державного майна України звернення стягнення на приватизований об'єкт кореспондують також імперативним вимогам Закону України «Про приватизацію державного майна».

Так, відповідно до ч. 8 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» забороняється подальше відчуження окремих частин пакета акцій до повного виконання покупцем умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації, а також подальше відчуження приватизованого об'єкта без збереження для нового власника зобов'язань, визначених умовами конкурсу, аукціону, викупу.

Згідно із аб. 19 ч.2. ст. 27 цього Закону відчуження акцій, обтяжених передбаченими цим Законом приватизаційними зобов'язаннями, можливо виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням. Порядок надання згоди державними органами приватизації встановлюється Фондом державного майна України.

Порядок надання згоди державними органами приватизації на подальше відчуження або передачу в заставу об'єктів, обтяжених зобов'язаннями їх власників перед державою затверджено наказом Фонду державного майна України від 03.05.2012 № 606.

Розділом VI (Особливості погодження застави (іпотеки) об'єкта) зазначеного вище Порядку передбачено, що договір застави (іпотеки) повинен передбачати, що:

у разі реалізації заставоутримувачем (іпотекоутримувачем) свого права на звернення стягнення на заставлений об'єкт у випадку невиконання власником своїх зобов'язань за договором застави (іпотеки) пов'язане з цим відчуження об'єкта застави (іпотеки) повинно здійснюватися лише за погодженням з органом приватизації;

у разі розірвання у судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням власником своїх зобов'язань за цим об'єкт приватизації підлягає поверненню у державну власність за рішенням суду, господарського суду. У цьому випадку звернення стягнення на об'єкт приватизації за невиконання власником зобов'язань за договором застави (іпотеки) заставоутримувачем (іпотекоутримувачем) здійснене бути не може.

У своїх запереченнях позивач, з посиланням на лист Фонду державного майна України №10-33-13689 від 14.07.2017, зазначає, що він має право звертати стягнення на пакет акцій ПАТ «Укртелеком» в судовому порядку відповідно до умов договору застави та чинного законодавства України без попереднього погодження органу приватизації, оскільки жодним чинним нормативним актом не передбачено надання попереднього погодження органу приватизації на етапі звернення стягнення на майно в судовому порядку у разі перебування приватизаційного договору під контролем органу приватизації.

Однак, дане твердження позивача не може бути підставою для задоволення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить в рахунок простроченої заборгованості звернути стягнення на пакет акцій ПАТ «Укртелеком» шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом (ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Відповідно до положень ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як було зазначено вище, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» відчуження майна (акцій), обтяжених передбаченими у цій частині зобов'язаннями, можливо виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням. Дане положення відображено також у п. 5.1 договору застави.

Таким чином, з огляду на заявлений позивачем спосіб захисту, положення договору застави та вимог чинного законодавства, враховуючи, що рішення є обов'язковим до виконання, безпідставними є посилання позивача на можливість звернути стягнення на предмет застави в судовому порядку без попереднього погодження з органом приватизації, оскільки в даному випадку мова йде одночасно і про реалізацію заставодержателем свого права на звернення стягнення на цінні папери у визначений позивачем спосіб реалізації шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження, що повинно здійснюватись лише за погодженням з органом приватизації (у період дії зобов'язань за контрактом).

Окрім того, пунктом 5.3 договору застави передбачено, що у разі розірвання в судовому порядку контракту у зв'язку з невиконанням заставодавцем своїх зобов'язань за контрактом, цінні папери підлягають поверненню у державну власність за рішенням суду. У цьому випадку звернення стягнення на цінні папери за цим договором заставодержателями здійснене бути не може.

Як вбачається з наданих позивачем до матеріалів справи доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі №910/7708/17 за позовом Фонду державного майна України до ТОВ «ЕСУ», ПАТ «Укрексімбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ Ощадбанк» про розірвання договору купівлі-продажу акцій №КПП-582 від 11.03.2011, зобов'язання списати кошти, стягнення 2 171 169 000 грн, позов задоволено повністю, розірвано договір купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" за конкурсом від 11.03.2011 № КПП-582 у кількості 17 376 189 488 штук простих іменних акцій, що становить 92,791 % статутного капіталу товариства, укладений між Фондом державного майна України та ТОВ "ЕСУ"; зобов'язано ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" списати з рахунку ТОВ "ЕСУ" пакет акцій ПАТ "Укртелеком" у кількості 17 376 189 488 штук простих іменних акцій, що становить 92,791 % статутного капіталу товариства, на рахунок Держави Україна (керуючий рахунком - Фонд державного майна України, код ЄДРПОУ 00032945) 300996-UA50009997 в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний Банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280); код в НДУ 100024-UA30300996; стягнуто з ТОВ "ЕСУ на користь державного бюджету України пеню у розмірі 81 900 000 доларів 00 центів США, що в перерахунку на національну валюту, за офіційним курсом Національного Банку України станом на 10.05.2017, становить 2 171 169 000 грн.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі №910/7708/17 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017.

Відповідно до частини 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що у справі №910/7708/17 та у даній справі беруть участь ті самі особи, факти, які встановлені рішенням господарського суду у справі №910/7708/17 та входять до предмету доказування в межах даної справи, є преюдиціальними та не підлягають доведенню знову в межах даної справи.

Зокрема, у даному рішенні Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі №910/7708/17 встановлено невиконання ТОВ «ЕСУ», як покупцем за договором купівлі-продажу акцій №КПП-582 від 11.03.2011, двох зобов'язань за контрактом, а саме: внесення інвестицій впродовж 5 років з моменту набуття права власності на акції ВАТ у розмірі не менше суми, яка є еквівалентом 450 000 000,00 доларів США (п. 6.2 розділу 6 Концепції); створення протягом двох років від дати переходу права власності на пакет акцій товариства, в інтересах функціонування Державної системи урядового зв'язку та відомчих мереж спеціального зв'язку спецспоживачів виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення відповідно до узгоджених усіма спецспоживачами основних технічних вимог до неї та безоплатну передачу цієї мережі у державну власність з віднесенням її до сфери управління Держспецзв'язку (п.п. в) п 11.2 договору).

Таким чином, з огляду на розірвання в судовому порядку контракту через невиконанням заставодавцем своїх зобов'язань за контрактом, у зв'язку з чим предмет застави підлягає поверненню у державну власність, на підставі п. 5.3 договору застави, розділу VI Порядку №606 від 03.05.2012, звернення стягнення на цінні папери за договором застави заставодержателями здійснене бути не може.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення 1 099 696 741,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного судового рішення: 03.03.2018р.