Ухвала суду № 72543634, 03.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

03.03.2018Справа № 910/10099/15Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши клопотання судового експерта Ворфлік Т.О. про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження по справі № 910/10099/15

За позовом Публічного акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АВТО ЛОГІСТИК", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛОГІСТИК", 3) Дочірнього підприємства "Автобусний завод "БОГДАН" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "БОГДАН МОТОРС" про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу в розмірі 1 185 233 895,94 грн.

За участю представників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про звернення стягнення на рухоме/нерухоме майно, що є предметом договору застави № 151111Z100 від 09.08.2011, іпотечного договору № 151109Z122 від 18.09.2009, іпотечного договору № 151109Z123 від 01.10.2009 в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 151109К21 від 01.07.2009 у розмірі 1 185 233 895,94 грн., з визначенням способу реалізації предмета застави/предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі № 910/10099/15 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Надалі судом неодноразово поновлювалося провадження у справі з метою розгляду клопотань експертів.

23.03.2017 до суду надійшло повідомлення від 17.03.2017 № 745/16-42 Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи разом з матеріалами справи № 910/10099/15.

Ухвалою від 03.04.2017 судом поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.05.2017.

Ухвалою від 29.08.2017 судом у справі було призначено товарознавчу експертизу, мотиви чого наведені у відповідній ухвалі суду та зупинено провадження у справі до фактичного проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи до суду.

05.10.2017 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/10099/15 з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та рахунком на оплату експертизи.

31.10.2017 до суду від відповідача 1 надійшли документи для долучення до справи.

Ухвалою суду від 31.10.2017 відкладено розгляд справи на 21.11.2017.

17.11.2017 через канцелярію суду відповідач 2 подав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.11.2017 зупинено провадження у справі № 910/10099/15 до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.03.2018 до суду надійшло клопотання № 18305/17-42 від 27.02.2018 про задоволення клопотання судового експерта Ворфлік Т.О. про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження по справі № 910/10099/15.

У клопотанні судовий експерт для проведення судової оціночно-будівельної експертизи просить суд повідомити сторін у справі щодо:

- необхідності бути присутнім під час проведення обстеження об'єктів оцінки, які розташовані за адресами: м. Черкаси, пр. Хіміків (вул. XX Партз'їзду), буд. 74 та м. Черкаси, вул. Якубовського, буд. 5, яке відбудеться 21.03.2018 і буде розпочато орієнтовно з 12.00 години;

- узгодження з експертом Ворфлік Т.О. організації прибуття комісії експертів, у складі Ворфлік Т.О. та Свістунова І.С., з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17) до об'єктів оцінки;

- безперешкодного доступу комісії експертів до об'єктів оцінки;

- належних умов праці експертів,

та попереджено, що у разі неузгодження з експертом порядку організації обстеження у термін не менш ніж двох робочих днів до призначеної дати, обстеження буде скасовано.

При цьому, оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Пунктом 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта КНДІСЕ Ворфлік Т.О. у зв'язку із чим, зобов'язує позивача та відповідача бути присутніми під час проведення обстеження об'єктів оцінки, які розташовані за адресами: м. Черкаси, пр. Хіміків (вул. XX Партз'їзду), буд. 74 та м. Черкаси, вул. Якубовського, буд. 5. Обстеження відбудеться 21.03.2018 і буде розпочато орієнтовно з 12.00 години; узгодити з експертом Ворфлік Т.О. організацію прибуття комісії експертів, у складі Ворфлік Т.О. та Свістунова І.С., з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17) до об'єктів оцінки; забезпечити безперешкодний доступ комісії експертів до об'єктів оцінки та належні умови праці експертів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/10099/15.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ворфлік Т.О про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження по справі № 910/10099/15.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АВТО ЛОГІСТИК", Товариство з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛОГІСТИК", Дочірнє підприємство "Автобусний завод "БОГДАН" Відкритого акціонерного товариства "Черкаський автобус" :

- бути присутніми під час проведення обстеження об'єктів оцінки, які розташовані за адресами: м. Черкаси, пр. Хіміків (вул. XX Партз'їзду), буд. 74 та м. Черкаси, вул. Якубовського, буд. 5;

- узгодити з експертом Ворфлік Т.О. організацію прибуття комісії експертів, у складі Ворфлік Т.О. та Свістунова І.С., з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17) до об'єктів оцінки;

- забезпечити безперешкодний доступ комісії експертів до об'єктів оцінки;

- забезепечити належні умови праці експертів.

Обстеження відбудеться 21.03.2018 і буде розпочато орієнтовно з 12.00 години.

4. Провадження у справі №910/10099/15 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

5. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата підписання ухвали 03.03.2018.

Суддя О.М.Ярмак