Ухвала суду № 72542289, 05.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7501/17

Категорія 46

2/295/134/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі: головуючої судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря Скришевської О.Р., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Островського, 18а, оскільки вказані обставини мають значення для справи.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував в задоволенні вказаного клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені учасниками судового розгляду доводи щодо підстав для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252,353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Житомир, вул. Львівська, 5).

На вирішення експерта при проведенні судової земельно-технічної експертизу поставити наступне питання:

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Островського, 18а?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/7501/17.

Зобов'язати сторін по справі забезпечити доступ судовим експертам до вказаного майна.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я