Ухвала суду № 72542298, 23.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2159/18

1-кс/295/926/18

УХВАЛА

23.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Рєзіним А.О., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060020002511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення у Інституті Споживчих Експертиз належним чином завірених копій висновків експертиз, інших досліджень та документів про результати проведення Інститутом Споживчих Експертиз досліджень бензинів та дизельних палив, що реалізовувались мережею «БРСМ» - ТОВ «Стейт Ойл» (код ЄДР 39436796) на території Житомирської області за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року, мотивуючи це наступним.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015060020002511 внесеному до ЄРДР 13.05.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 358 КК України.

Так, громадянин ОСОБА_2 надав заяву про вчинення злочину, де зазначено, що останньому на автомобільній заправній станції торгової марки «БРСМ» - ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна 95, 16.11.2016 року реалізовано паливно-мастильні матеріали, які за його заявою є неякісними та спричинили поломку автомобіля, що містить ознаки зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

За наданими матеріалами ОУ ГУ ДФС у Житомирській області встановлено, що за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 95 знаходиться заправна станція торгової марки «БРСМ» - ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796), на якій проводиться реалізація паливно-мастильних матеріалів, які мають ознаки незаконно виготовлених підакцизних товарів.

З метою збирання доказів по кримінальному провадженню, 01.08.2017 за вих. № 3392/6/06-30-23-02, до Інституту Споживчих експертиз скеровано лист у порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації про результати проведення даною установою експертиз бензинів та дизельних палив, що реалізовувались мережею «БРСМ» - ТОВ «Стейт Ойл» (код ЄДР 39436796) на території Житомирської області за період 2016 року.

Станом на 22.02.2018, відповіді від Інституту Споживчих експертиз не надійшло, що тим самим впливає на збирання доказової бази по кримінальному провадженню та призводить до невиправданої тяганини під час його розслідування.

У Інституті Споживчих експертиз зберігаються всі документи, висновки про результати проведення останніми перевірок та досліджень нафтопродуктів, що реалізовувались мережею АЗС «БРСМ» - ТОВ «Стейт Оіл»(код ЄДР 39436796) на протязі 2016 року, в т.ч. на території Житомирської області за наступними адресами: м. Житомир, вул. Ватутіна, 95; м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 146; м. Радомишль, вул. Карпенка, 2-А.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вилучення належним чином завірених копій документів, висновків експертиз та інших досліджень, необхідне для використання при проведенні слідчих дій у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню та підтвердження або спростування факту реалізації неякісного пального мережею АЗС «БРСМ».

Слідчий вказує, що оригінали досліджень та перевірок, які фіксують факти порушень якості пального, що реалізовувалось АЗС «БРСМ» - ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796) на території Житомирської області являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Слідчий у клопотанні вказав, що виклик у судове засідання представника Інституту Споживчих Експертиз може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв’язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий у судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати доступ, за наведених слідчим підстав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Рєзіним А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060020002511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя