Постанова № 72538137, 01.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16193/17

Провадження № 3/263/147/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Диміч Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №117172 зазначено, що 04.12.2017 року о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 у м.Маріуполі по проспекту Миру проти будинку 129 керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився з використанням механічного засобу «Drager alcotest» 6820 ARNK 0526, від проходження огляду на стан сп’яніння в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя (КЛПУ) відмовився в присутності 2-свідків в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9. А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 жодного разу у судові засідання призначені на 12.12.2017, 26.12.2017, 12.01.2018, 19.01.2018, 30.01.2018, 09.02.2018. 20.02.2018, 01.03.2018 не прибув, шляхом засобів поштового зв’язку на адресу суду надходили повідомлення про відкладення розгляду справи та шляхом надсилання таких повідомлень через засоби електронного зв’язку.

Проаналізувавши надані довідки з Центральної районної лікарні Нікопольського району, враховуючи електронне повідомлення Центральної районної лікарні Нікопольського району від 09.02.2018 №71/02, суд приходить до наступного, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 20.12.2017 року, був виписаний 19.01.2018 року, однак у судові засідання, призначені на 12.12.2017, 19.01.2018 не прибув з невідомих суду причин, просив відкласти розгляд справи, у зв’язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, також з 22.01.2018 року ОСОБА_3 був госпіталізований. У наданому повідомленні Нікопольського району від 09.02.2018 №71/02 на запит суду, яке надійшло на електронну адресу суду, оригінал якого суду так і не надано, не зазначено, що ОСОБА_3 досі перебуває на стаціонарному лікуванні, лише зазначено, що госпіталізований 22.01.2018 і потребує до обстеження та консультації.

Відповідно довідки №21 Центральної районної лікарні Нікопольського району від 08.02.2018 зазначено, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Центральній районній лікарні Нікопольського районну на теперішній час, тобто на 08.02.2018, однак час з якого ОСОБА_2 перебуває на лікуванні не зазначено.

Тобто про причини неявки ОСОБА_2 у судове засідання призначене після 08.02.2018, саме 09.02.2018 належним чином не підтвердженні, останній просив відкласти розгляд справи призначений на 09.02.2018 з цієї підстав, що перебуває на стаціонарному лікуванні, однак довідок про це не надано.

Виходячи з того, що жодних відомостей, документів щодо виписки ОСОБА_2 з Центральної районної лікарні Нікопольського району, де перебував на стаціонарному лікуванні, суду не надавалося, однак надано довідку №183, яка не містить дати видачі, видану в КЗ «Маріупольська міська лікарня №1» код ЄДРПОУ 01990683 м.Маріуполь, де зазначено, що ОСОБА_2 отримав побутову травму 14.02.2018 року – черезвертельний перелом правового стегна без зміщення, від госпіталізації відмовився, зазначено наступну дату прийому 15.02.2018 року, що підтверджує відсутність стаціонарного лікування у цей період.

Судом не приймаються до увагу документи надіслані на електронну пошту, оригінали яких відсутні у суду, оскільки належним чином вони не засвідчені.

01.03.2018 року на адресу суду надійшов лист від ОСОБА_2 у якому останній просить відкласти розгляд справи, оскільки не може пересуватися, оскільки призначений строгий постільний режим, однак належним чином посвідчений документ на обгрунтування вказаного клопотання суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2, зловживає своїми правами, з метою уникнення відповідальності, у судові засідання не прибув 12.12.2017, 19.01.2018, 09.02.2018, 01.03.2018 без поважних причин, належних доказів щодо призначення строго постільного режиму ОСОБА_2, у зв’язку із отриманою травмою, останнім не надано, крім того вбачається, що ОСОБА_2 вільно пересувається, надавши відомості , що він перебуває на стаціонарному лікуванні у Нікольській лікарні у той же час отримує битову травму у м.Маріуполі, що ставить під сумнів його знаходження на стаціонарному лікуванні. З систематичних заяв на адресу суду вбачається, що ОСОБА_2 належним чоном був повідомлений про розгляд справи, але бажання прибути в судове засідання не виявив. Виходячи з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не передбачає обов’язкової участі особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_2, враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Диспозиції частини перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно Постанови Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.08.2017 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка набрала законної сили 2208.2017 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №117172 від 04.12.2017 року, тестуванням на алкоголь до протоколу БР №117172 від 04.12.2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом, відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Роз’яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Т. І. Скрипниченко