Ухвала суду № 72538123, 03.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2315/18

Провадження № 2-а/263/207/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування повідомлення-рішення №19437-17 від 09 червня 2015 року про нарахування транспортного податку за 2015 рік, скасування рішення суду про нарахування заборгованості у розмірі 2500 гривень, зобов’язання Державної фіскальної служби здійснити повернення незаконно утриманих з пенсії грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування повідомлення-рішення №19437-17 від 09 червня 2015 року про нарахування транспортного податку за 2015 рік, скасування рішення суду про нарахування заборгованості у розмірі 2500 гривень, зобов’язання ДФС здійснити повернення незаконно утриманих з пенсії грошових коштів.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що він у 2012 році придбав транспортний засіб Nissan Murano, номер кузову №JN1TANZ51U01104081, рік випуску січень 2012 року, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САК №872436, виданого 22 червня 2012 року. У лютому 2018 року на підставі виконавчого листа №805/1996/17-а з пенсії ОСОБА_2 на користь держави утримано податковий борг у розмірі 25000грн. 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист №805/1996/17-а. Впродовж 2015 року, 2016 року, 2017 року від ДФС Центрального району м.Маріуполя ніяких сповіщень про сплату податку, або боргу із зазначенням суми, банківських реквізитів для сплати, а також повідомлення про звернення з позовом до суду ОСОБА_2 не отримував. 16 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до ДФС з проханням видати підтверджуючих документів про наявність та відправлення повідомлення - рішення. 26 лютого 2018 року ОСОБА_2 отримав копії повідомлення-рішення №19437-17 від 09 червня 2015 року та поштового відправлення. Відповідно до поштового відправлення спрямованого ОСОБА_2 вбачається, що невірно зазначене поштове відділення зв’язку. ОСОБА_2 зазначив, що застосування ДФС положення ст.267 ПК України з метою оподаткування транспортним податком не може мати місце у 2015 році, по всім пунктам та прийнятим змінам транспортний засіб у 2015 року, 2016 року, 2017 року під сплату транспортного податку у розмірі 25000 грн. не підпадав, а тому вважає, що не повинен сплачувати зазначений податок.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У зв’язку з цим, оскільки позовна заява надійшла до суду 28 лютого 2018 року, справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

За змістом частини першої вказаної статті справи щодо визнання дій органів державної влади неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

За таких обставин, оскільки законодавець у статті 20 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, у положенні п. 2 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу врегульовано питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція, слід дійти висновку, що справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом за предметною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 3, 20, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування повідомлення-рішення №19437-17 від 09 червня 2015 року про нарахування транспортного податку за 2015 рік, скасування рішення суду про нарахування заборгованості у розмірі 2500 гривень, зобов’язання Державної фіскальної служби здійснити повернення незаконно утриманих з пенсії грошових коштів направити на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В.Киян