
Справа № 370/88/18 Головуючий у І інстанції Тандир О. В.Провадження № 22-ц/780/1505/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 9 02.03.2018
УХВАЛА
02 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Києво-Святошинське об’єднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадженні у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Києво-Святошинське об’єднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту що має юридичне значення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 21 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі (квитанція на суму 320 грн. – а.с. 23),через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 352,40 грн.
Враховуючи, що апелянтом сплачено 320 грн. судового збору, доплаті підлягають 32,40 грн.
Таким чином, у даному випадку сума доплати судового збору становить 32,40 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.9.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року залишити без руху та встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 72523484, Апеляційний суд Київської області було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/88/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: