Ухвала суду № 72524036, 01.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5085/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/1268/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 01.03.2018

УХВАЛА

01 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського рапйонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету (орган приватизації) Крюківщинської сільської ради Києво – Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Києво – Святошинскьої адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконною відмову надати згоду на реєстрацію місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Києво - Святошинського суду Київської області від 23 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме вказати поважні підстави для поновлення строку (а.с.97-98 т.2).

22 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначила, що судом першої інстанції було допущено грубе порушення щодо строків виготовлення повного тексту рішення від 23 листопада 2017 року. На території України апеллянт перебувала з 26 листопада до 17 грудня 2017 року в цей період часу вона неоноразово приїжала до суду першої інстнації з метою отримання оскаржуваного рішення (а.с.104-108 т.2).

Також, зазначила, що у зв’язку з необхідністю повернення апелянта до Швеції 17 грудня 2017 року вона вимушена була виїхати з території України, при цьому, надавши представнику вказівку щодо необхідності подальших поїздок до суду та отримання повного тексту рішення, при цьому, зазначивши, що в період з 07 по 31 січня 2018 року з позивачем не буде жодного зв’язку, і подавати апеляційну скаргу буде можливим, лише після узгодження з апелянтом.

Стверджує, що 01 лютого 2018 року ОСОБА_7 отримала можливість ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення і 02 лютого 2018 року апеляційна скарга була направлена до суду.

Посилання апелянта на те, що в період з 07 по 31 січня 2018 року з позивачем не буде жодного зв’язку, і подавати апеляційну скаргу представником буде можливим, лише після узгодження з нею, не знайшло свого підтвердження, адже в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 29/10/1-2 від 29 жовтня 2017 року, яким передбачено представляти інтереси ОСОБА_2 та подавати всі необхідні документи до суду – адвокатом ОСОБА_8 (а.с.87-90 т.2).

Крім того, підтверджень того, що апелянт ОСОБА_2 була ознайомлена з оскаржуваним рішенням саме 01 лютого 2018 року матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 повинна була забезпечити вчасне подання апеляційної скарги на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року через свого представника.

В силу ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доводи на які посилається апелянт у своїй заяві щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Таким, чином станом на 01 березня 2018 року недоліки усунуто не в повному обсязі.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1