
Справа № 357/7150/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.Провадження № 22-ц/780/1562/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.03.2018 м.Київ
Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «ОТП Банк» подало 05 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно із п. 13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
ПАТ «ОТП Банк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що їхній представник не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, а копію такої ухвали суду отримав лише 29 січня 2018 року шляхом поштового вручення, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року про зупинення провадження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року про зупинення провадження.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1
Судове рішення № 72523361, Апеляційний суд Київської області було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/7150/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: