Постанова № 72520354, 02.03.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/85/18

Провадження № 3/188/54/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягнутого за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року № 163-2/35925/04-36-12-29 вбачається, що під час перевірки ТОВ «Гарант» головним державним ревізором – інспектором ГУ ДФС у Дніпропетровській області Федоровою О.Ю. встановлено, що керівник ТОВ «Гарант» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2017 рік згідно податкової декларації від 17.02.2017 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 29.10.2017 року. Фактично борг погашений 09.11.2017 року платіжним дорученням № 285 від 09.11.2017 року та 10.11.2017 року платіжним дорученням № 286 від 09.11.2017 року за кодом платежу 501801040011, чим порушено абз. Б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року № 163-2/35925/04-36-12-29 зазначено прізвище керівника ТОВ «Гарант», як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

В додатках до адміністративної справи, зокрема в Акті № 35896/04-36-29/25014150 від 28.12.2017 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Гарант» з питання порушення терміну сплати (перерахування) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, зазначено прізвище керівника ТОВ «Гарант» Тимець.

Особа, притягнута до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, викликана до суду належним чином як ОСОБА_1, в судове засідання двічі не з’явився, заяв і клопотань до суду не надав, тому уточнити його прізвище суду неможливо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв’язку з тим, що існують розбіжності в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою об’єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання для вірного зазначення прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови дотримання строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2