Ухвала суду № 72514969, 01.03.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6558/17

У Х В А Л А

01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/6558/17 від 27 грудня 2017 року

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004, заборгованість за кредитним договором №563 від 18.05.2007 року в розмірі 95695,48 євро (дев’яносто п’ять тисяч шістсот дев’яносто п’ять євро сорок вісім центів) та судовий збір в розмірі 43997,15 грн. (сорок три тисячі дев’ятсот дев’яносто сім грн. 15 коп.).

29.01.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/6558/17 від 27 грудня 2017 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідач належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки, так як ОСОБА_2 проживав і проживає за іншою адресою, а саме: м. Львів, вул. Плугова, 4А/76, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки від 24.01.2018 року. Крім того, відповідач не отримав заочного рішення по справі, не згідний з таким рішенням, а тому просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка, яка долучена до матеріалів справи, та оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 446/6558/17, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004, заборгованість за кредитним договором №563 від 18.05.2007 року в розмірі 95695,48 євро (дев’яносто п’ять тисяч шістсот дев’яносто п’ять євро сорок вісім центів) та судовий збір в розмірі 43997,15 грн. (сорок три тисячі дев’ятсот дев’яносто сім грн. 15 коп.).

Як видно з матеріалів справи № 446/6558/17 виклик відповідача ОСОБА_2 до суду здійснювався за за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1, однак згідно довідки з місця проживання про склад сім"ї і прописки від 24.01.2018 року, яку представлено представником відповідача, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання адвоката ОСОБА_1 про поважність причин неявки ОСОБА_2 в судові засідання, оскільки відповідач не проживає за адресою, по якій здійснювався виклик до суду, а отже не отримував повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які посилається його представник мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану представником заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України,суд

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/6558/17 від 27 грудня 2017 року задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року в справі №466/6558/17 за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2018 року на 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4