Ухвала суду № 72513273, 27.02.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/862/17 Провадження № 2-п/450/6/18

УХВАЛА

27 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2017 року у цивільній справі № 450/862/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28.01.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2017 року у цивільній справі № 450/862/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зазначеній заяві відповідач вказує, що оскаржуване рішення Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалене без її участі, оскільки не отримувала судової повістки, так як не проживає за зареєстрованим місцем свого проживання. Крім того, заявник вказує, що не знаючи про розгляд справи була позбавлена можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, а без заяви сторони така судом не може бути застосована.

На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, подала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ ВТБ Банк в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/862/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заяву про перегляд заочного рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При ухваленні заочного рішення у справі № 1316/4818/12 діяли умови, передбачені ЦПК України в редакція до 15.12. 2017 року (ст. 224), проте, відповідно до вимог ЦПК, що діє на момент розгляду заяви суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення у цій справі слід розглядати з врахуванням вимог ЦПК України в редакція до 15.12. 2017 року.

Згідно ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: с. Гаї, буд. 717, Пустомитівського району Львівської області, що вбачається із наявної в матеріалах справи відповіді відділу адресно-довідкової роботи УГ ДЖМС України у Львівській області. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалося за вказаною адресою його зареєстрованого місця проживання.

Проте, відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про розгляд справи, з власної волі, маючи таку можливість, не реалізувала наданих їй законом процесуальних прав. В судові засідання не з’являлася, про причини своєї неявки суд не повідомляла, таким чином поважності причин її неявки судом не встановлено. Також, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник не покликається на будь–які докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2017 року у цивільній справі № 450/862/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2017 року у цивільній справі № 450/862/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_2