Ухвала суду № 72507911, 26.02.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4484/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у перегляді заочного рішення

13 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді Карімова І.В., за участю секретаря судового засідання – Селеверстової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2015 року по цивільній справі № 636/4484/14-ц ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке ухвалював суддя Панаід І.В.

В заяві посилається на те, що вона не була повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань, а також те, що вона не отримувала копію зазначеного заочного рішення, і тому просить його скасувати, оскільки воно є однобічним, необ’єктивним і необґрунтованим, а також оспорює обставини кредитних правовідносин між нею та банком.

Від заявника та її представника за довіреністю надійшли додаткові пояснення по справі, в яких просять розглядати справу без їх участі, а також просять скасувати вказане заочне рішення суду і признати справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з’явився про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2015 року по цивільній справі № 636/4484/14-ц позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 00039019, суму заборгованості за кредитним договором № 806/1-27/1-3/8-070 від 01.10. 2008 року в розмірі 198 824,42 грн., з яких: 133 279, 95 грн. - сума заборгованості за кредитом; 56 756, 11 грн. Сума заборгованості за відсотками; 1062, 83 грн. - розмір пені за несвоєчасне пповернення кредиту; 7 725,53 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 00039019, судові витрати у сумі 1988, 25 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 25 коп.).

Разом з тим, у вказаному рішенні було визначено порядок та строк його оскарження, а саме те, що апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається те, що повістки про виклик до суду ОСОБА_1 та копія вказаного заочного рішення суду направлялись на адресу, яка була вказана позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, і таку ж саме адресу ОСОБА_1 зазначає в заяві про перегляд заочного рішення по справі.

09.12.2014 року та 18.02.2015 року до суду повернулись не врученими поштові відправлення суду (повістки про виклик до суду ОСОБА_1, а також копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками), з зазначеним причин невручення – «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до супровідного листа Чугуївського міського суду від 25.02.2015 року /а.с.31/ судом 25.02.2015 року поштовою кореспонденцією на вище вказану адресу проживання ОСОБА_1 було направлено копію заочного рішення суду по справі. Зазначене поштове відправлення повернулось до суду не врученням з поміткою причин невручення – «за закінченням строку зберігання».

15.12.2017 року набрали чинності зміни ЦПК України, які викладені в новій редакції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 278 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, заявником не було надано письмових підтверджень того, що вона фактично не проживала за місцем свого мешкання в період звернення позивачем з позовною заявою до суду про стягнення з неї заборгованості та по момент повернення до суду неврученого поштового відправлення суду, а саме копії заочного рішення, тобто з 07.11.2017 року та по 03.04.2015 року.

Тобто, судом вживались належні заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання під час розгляду справу.

Крім того, заявником не було надано жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а в обґрунтування заявлених вимог надала лише ксерокопію листа «пошуку виконавчих проваджень», що є не об’єктивним та неналежним доказом, який давав би підстави для скасування заочного рішення по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань, а також те, що судом на адресу її проживання було направлено належним чином копію заочного рішення від 25.02.2015 року, в якому визначено строк та порядок оскарження.

Крім цього, у даній заяві не вказано жодної підстави, по яким ОСОБА_1 не згодна з розрахунком заборгованості та не надала письмових підтверджень, які б могли оспорити суму утвореної заборгованості.

За таких підстав, заява про перегляд заочного рішення по справі не знаходить свого об’єктивного підтвердження, оскільки вона не обґрунтована та не підтверджена доказами, і тому відсутні підстави для її задоволення. Зазначене заочне рішення суду було видано судом з врахуванням всіх наявних даних та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 287,288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – залишити без задоволення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 278 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: