Вирок № 7250011, 01.12.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 115

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є

за участю: прокурора - Зайцева І.А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в с.Бунякине Путивльського району Сумської області, освіта середня спеціальна, не одружений, працює сторожем у ТОВ «Обрій», відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, народився та проживає в с.Бунякине Путивльського району Сумської області, освіта неповна середня, не одружений, ніде не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий;

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 17.09.2009 року, близько 9 години побачивши, що потерпілий ОСОБА_1 залишив свій будинок і поїхав з села, за попередньою змовою, з метою крадіжки запасних деталей до моторолера, проникли до господарства потерпілого, шляхом зриву навісного замків на вхідних дверях будинку проникли в коридор будинку, де відкрили замок до кладової, проникли до неї, звідки таємно викрали: циліндр від двигуна моторолера «Муравей», вартістю 36 грн., два колеса в зборі до моторолера «Муравей», вартістю 191 грн.60 коп., кришку коробки передач мотоцикла «ИЖ», вартістю 30 грн., а також слюсарний інструмент плашки: «М10» - 1 шт., «М8» - 1 шт., «М10х1» - 1 шт., «М12х1,5» - 2 шт., «М14х1,5» 1 шт., «М14» - 1шт., «М16» - 1 шт., «М16х1,5» - 1 шт., загальною вартістю 88 грн., метчики: «4 мм» -1 шт., «10 мм» - 1 шт., «10х1» - 1 шт., «14х1» - 1 шт., 14х1,5» - 1 шт., «12 мм» - 2 шт., «26 мм» - 1 шт., загальною вартістю 55 грн., а всього на суму 400 грн. 60 коп. Викрадене поділили між собою, яке в послідуючому було вилучено працівниками міліції в їх господарствах.

Сам підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно 17.09.2009 року, після 8 години, він і підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою, з метою крадіжки запасних деталей, знаючи, що потерпілого в господарстві немає, проникли до його подвіря, відкрили навісний замок на вхідних дверях будинку, зайшли в коридор, де відкривши замок на дверях кладової проникли до неї, звідки викрали різні запчастини до мототехніки та слюсарний інструмент, які в послідуючому поділили між собою.

В подальшому викрадене було вилучене у них в господарствах і повернуто потерпілому.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою повністю визнав і дав суду аналогічні показання.

Такі злочинні дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб і поєднана з проникненням у житло.

При визначенні обом підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу кожного підсудного, обоє вину свою повністю визнали, посередньо характеризуються, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимі.

Те, що обоє підсудних каються в скоєному, шкоду повністю відшкодували, потерпілий ОСОБА_1В претензій до них немає, просить суд не позбавляти їх волі, ці обставини суд визнає як такі, що помякшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу кожного підсудного і характер скоєного злочину, а також те, що обоє підсудних щиро покаялися у скоєному, шкоду повністю відшкодували, потерпілий просить суд не позбавляти їх волі, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимі, вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання, а саме - призначивши обом підсудним покарання у виді позбавлення волі, але звільнивши їх від відбування покарання з випробовуванням, тобто примінивши полження ст.75 КК України.

Міру запобіжного заходу обом підсудним, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у справі, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_1 (а.с.40) - дозволити використовувати на його розсуд.

Підлягають стягненню з підсудних судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком три роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 слідуючи обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи в установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком три роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 слідуючи обов”язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи в установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у справі, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_1 (а.с.40) - дозволити використовувати на його розсуд.

Стягнути з ОСОБА_2 207 грн. 54 коп. - судових витрат за проведення товарознавчих експертиз на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_3 207 грн. 54 коп. - судових витрат за проведення товарознавчих експертиз на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко