Вирок № 7250013, 10.12.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 118

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є

за участю: прокурора Горового В.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка та мешканка с.Нова Слобода Путивльського району, не одружена, освіта середня технічна, не працює, раніше не судима

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2. 20 вересня 2009 року приблизно о 10.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки, зайшла на подвіря своєї сусідки потерпілої ОСОБА_1, мешканки с.Нова Слобода Путивльського району, довідавшись що остання відсутня, взявши металевий лом, яким намагалася зірвати навісний замок на вхідних дверях будинку і коли їй це не вдалося, підійшла до вікна, вибила раму віконного пройому, з метою крадіжки проникла через віконний пройом до будинку, звідки таємно викрала: покривало, вартістю 60 грн., два покривала вартістю 45 грн. за одну на суму 90 грн., покривало вартістю 20 грн., покривало вартістю 45 грн., скатертину вартістю 40 грн., панчохи вартістю 10 грн., панчохи, вартістю 10 грн., рушник махровий вартістю 65 грн., кофту жіночу вартістю 90 грн. кофту жіночу вартістю 25 грн., ліфчик вартістю 27 грн., 22 головних хустки вартістю 8, 50 грн. за одну на суму 187 грн., 34 головних хустки вартістю 1,5 грн. за одну на суму 51 грн., рушник з національним орнаментом вартістю 10 грн., 11 махрових рушників вартістю 22 грн. за одну на суму 242 грн., хустку головну вартістю 120 грн., відріз рушникової тканини довжиною 8 м вартістю 68 грн., відріз рушникової тканини довжиною 6 м вартістю 51 грн., рушник столовий вартістю 10 грн., 2 панталонів вартістю 25 грн. за одну на суму 50 грн., панталони вартістю 25 грн., 2 нічних сорочки вартістю 45 грн. за одну на суму 90 грн., нічну сорочку вартістю 20 грн., чоботи вартістю 180 грн., блузу жіночу вартістю 45 грн., костюм жіночий вартістю 120 грн., 44 носових хусточки вартістю 1 грн. за одну на суму 44 грн., 12 л. олії, вартістю 10 грн. 50 коп. за 1 литр на суму 126 грн., 2 кг гороху, вартістю 3 грн. за 1 кг на суму 6 грн., 2 кг макарон, вартістю 3 ,75 грн., на суму 7 грн., 50 коп., півлітрову банку меду, вартістю 15 грн., пляшку настоянки «Вишня», вартістю 7 грн., а всього на суму 1961 грн. 50 коп.

Сама підсудна ОСОБА_2. вину свою повністю визнала і суду показала, що дійсно вона, 20.09.2009 року близько 10 години, після розпиття спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного спяніння, зайшла на подвіря своєї сусідки потерпілої ОСОБА_1, довідавшись, що та відсутня, взявши лом намагалася зірвати навісний замок, а коли це не вдалося - вона, щоб проникнути в будинок з метою крадіжки, металевим ломом вибила віконну раму, через віконний пройом проникла в будинок, звідки викрала різні носильні речі та продукти харчування, після чого залишила з викраденим будинок, в палісаднику почала розпивати спиртні напої, де і заснула. В цей же день, вона була направлена до райвідділу міліції, а коли під вечір повернулася додому, то в нічний час, проходячи мимо помешкання потерпілої, з метою помсти підпалила її дровник.

Такі злочинні дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При визначенні підсудній виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, яка вину свою повністю визнала, негативно характеризується, раніше не судима.

Те, що підсудна кається в скоєному, викрадене потерпілій повернуто, має трьох неповнолітніх дітей, суд визнає за обставини, що помякшують її покарання.

Те, що підсудна скоїла злочин в стані алкогольного спяніння, суд визнає за обставину, що обтяжує її покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудної, яка ніде не працює, зловживає спиртними напоями та характер скоєного злочину, і враховуючи те, що підсудна розкаялася в скоєному, викрадене повернуто потерпілій , вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, ці обставини суд визнає як такі, що помякшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,- тому вважає за можливе призначити їй покарання, перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі, тобто примінивши положення ст.69 КК України.

Посилання підсудної на те, що вона має трьох неповнолітніх дітей, тому просила суд не позбавляти або не обмежувати її волі, не може заслуговувати на увагу, так як судом зясовано, що дійсно підсудна ОСОБА_2 має трьох дітей, батько дітей записаний зі слів їх матері, вихованням дітей на протязі останніх трьох років вона не займається, разом зі своїми батьками пиячить, діти ходять голодними, з нею неодноразово виконкомом сільської ради та опікунською радою проводились бесіди про припинення зловживанням спиртними напоями та аморального способу життя, але ОСОБА_2 належних висновків не робить. Діти залишаються без догляду, часто пропускають відвідування школи, займаються випрошуванням їжи у мешканців села. Ці обставини підтвердили у судовому засіданні голова Новослобідської сільської ради ОСОБА_3 та директор школи ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_1 (а.с.102) дозволити використовувати на свій розсуд.

Підлягають стягненню з підсудної судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком на два роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_1 (а.с.102) дозволити використовувати на свій розсуд.

Стягнути з ОСОБА_2 112 грн. 68 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко

Ў