Ухвала суду № 72498922, 20.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9/18 Справа № 201/9108/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від його апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 липня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №139-2008-2449, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 66523,70 швейцарських франків з кінцевим терміном повернення 10 липня 2038 року. Попри взяті на себе зобов'язання відповідач умови договору належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 27 квітня 2015 року утворилась заборгованість, яка становить 68046,41 швейцарських франків, що еквівалентно 1599574,04 грн., з яких 11797,75 грн. - заборгованість по кредиту, 1440407,67 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 145874,51 грн. - заборгованість за відсотками, 1494,11 грн. - заборгованість за підвищеними відсотками. Тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану вище заборгованість в загальному розмірі 68046,41 швейцарських франків, що еквівалентно 1599574,04 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №139-2008-2449 від 15 липня 2008 року в сумі 68046,41 швейцарських франків, що дорівнює еквіваленту 1599574,04 грн. та судовий збір у розмірі 3654,0 грн. (а.с. 60-62 т.1).

Додатковим рішенням цього ж суду від 29 січня 2016 року зазначено у резолютивній частині рішення складові частини суми заборгованості: заборгованість за кредитом - 11797,75 грн., сума дострокового стягнення за кредитом - 1440407,67 грн., пеня за процентами - 145874,51 грн., заборгованість по підвищеним відсоткам - 1494,11 грн. (а.с. 111 т.1).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

19 лютого 2018 року через канцелярію суду подано клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року у даній справі, в зв'язку з частковим виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №139-2008-2449 від 15 липня 2008 року та врегулювання спору мирним шляхом.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідачу роз'яснюються наслідки відмови від апеляційної скарги про те, що відповідач буде позбавлений права повторно з тих самих підстав оскаржити заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги наявність повноважень у ОСОБА_3на представлення інтересів ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.12.2015 року (а.с. 128 т.2), колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року і закрити, у зв'язку з цим, апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 259, 268, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від його апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року та апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді