Ухвала суду № 72491750, 28.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 922/1667/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1 - на підставі договору про надання правової допомоги від 31.07.2017р., ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 17.05.2017р.,

від кредитора Головного управління ДФС у Харківській області - Коробки І.С.- на підставі довіреності від 15.01.2012р. №866/9/20401007-01;

арбітражного керуючого Сасіної К.О. - на підставі свідоцтва від 06.02.2013р. №126,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду клопотання фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків про витребування доказів, подане в межах розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків (вх.№269 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 25.10.2017р. у справі №922/1667/17 (суддя Швидкін А.О., повний текст ухвали складено 25.10.2017р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хутро-Х", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017р. у справі №922/1667/17 порушено провадження у справі №922/1667/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хутро-Х"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хутро-Х" арбітражного керуючого Пилипенко Маргариту Миколаївну (свідоцтво №1762 від 23.03.2016р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2017р. задоволено заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про звільнення її від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Хутро-Х"; звільнено арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "Хутро-Х" арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2017р. (попереднє засідання) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Хутро-Х" в наступному складі:

- Головне управління ДФС у Харківській області на суму 518530,00грн. - основний борг (3 черга задоволення вимог кредиторів);

- ТОВ "Спільне українсько-американське підприємство "Оскар ЛТД" у розмірі 2494849,26 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалено визначити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 01.05.2015р.; визначено, що витрати кредиторів зі сплати судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника задовольняються відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу, зокрема:

- Головне управління ДФС у Харківській області на суму 3200,00грн.;

- ТОВ "Спільне українсько-американське підприємство "Оскар ЛТД" у розмірі 3200,00грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.10.2017р припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Хутро-Х"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хутро-Х" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором ТОВ "Хутро-Х" арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну та зобов'язано ліквідатора в строк до 25.10.2018р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Фізична особа ОСОБА_6 з постановою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати постанову господарського суду Харківської області від 25.10.2017р. у справі №922/1667/17 та повернути справу на стадію розпорядження майном.

В обґрунтування наявності підстав для звернення з відповідною апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що він є учасником (засновником) ТОВ "Хутро-Х", розмір внеску якого становить 50% Статутного капіталу товариства, та оскаржуваною постановою вирішено питання про його права та обов'язки як учасника боржника.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки копія оскаржуваної постанови від 25.10.2017р. на його адресу не надсилалась.

08.02.2018р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду додаткове обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1667/17 (вх.№1408), в яких просить суд врахувати додаткове обґрунтування щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження у справі №922/1667/17.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому передумовою для перевірки інформації в реєстрі судових рішень слугувало ознайомлення з матеріалами справи у Харківському апеляційному господарському суді 11.01.2018р. Апелянт також зазначає, що з повним текстом постанови ознайомився лише 08.02.2018р. після ознайомлення його представника з матеріалами справи №922/1667/17 том 4, том 5 (які були витребувані апеляційним господарським судом з суду першої інстанції).

Під час здійснення підготовчих, в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією було встановлено, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд при підготовці справи до апеляційного розгляду розглянути та задовольнити дане клопотання; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Я.В належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, на підставі яких нотаріусом було здійснено реєстраційні дії та посвідчено наступні правочини: договір поділу, серія та номер 1107, посвідчений 30.05.2017р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мара свою Я.В.; договір поділу, серія та номер 1108, посвідчений 30.05.2017р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Я.В.; договір поділу, серія та номер 1106, посвідчений 30.05.2017р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Я.В.; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Н.В. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, на підставі яких нотаріусом було здійснено реєстраційні дії та посвідчено наступні правочини: договір купівлі-продажу, серія та номер 1022, посвідчений 17.11.2016р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В.; договір купівлі-продажу, серія та номер 1020, посвідчений 17.11.2016р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2018р. поновлено фізичній особі ОСОБА_6 строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_6 на постанову господарського суду Харківської області від 25.10.2017р. у справі №922/1667/17; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 28.02.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; призначено клопотання до розгляду на 28.02.2018р.; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 22.02.2018р. для подання заперечень щодо заявленого клопотання з доказами його надсилання.

27.02.2018р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів (вх.№1923), в якому просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Н.В. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи (в т.ч. копії договорів), на підставі яких нотаріусом було здійснено реєстраційні дії та посвідчено наступні правочини: договір купівлі-продажу, серія та номер 1022 від 17.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1020 від 17.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1125 від 01.12.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1123 від 01.12.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1109 від 28.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1107 від 28.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1103 від 26.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1091 від 26.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1081 від 25.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1058 від 24.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1054 від 23.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1045 від 22.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1041 від 22.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1035 від 21.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1101 від 26.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1093 від 26.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1083 від 25.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1062 від 24.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1050 від 23.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1043 від 22.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1032 від 21.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1099 від 26.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1089 від 26.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1085 від 25.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1064 від 24.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1052 від 23.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1048 від 22.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1039 від 22.11.2016р., договір купівлі-продажу, серія та номер 1030 від 21.11.2016р., договір іпотеки, серія та номер 1241 від 30.11.2017р.; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараевої Я.В. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи (в т.ч. копії договорів), на підставі яких нотаріусом було здійснено реєстраційні дії та посвідчено наступні правочини: договір купівлі-продажу, серія та номер 322 від 03.02.2017, договір купівлі-продажу, серія та номер 238 від 26.01.2017, договір купівлі-продажу, серія та номер 1960 від 01.12.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1956 від 30.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1954 від 30.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1924 від 29.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1920 від 29.11.2016,договір купівлі-продажу, серія та номер 1910 від 28.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1903 від 25.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1871 від 23.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1859 від 22.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1851 від 21.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 326 від 03.02.2017, договір купівлі-продажу, серія та номер 236 від 26.01.2017, договір купівлі-продажу, серія та номер 19І2 від 28.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1901 від 25.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1869 від 23.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1857 від 22.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1853 від 21.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 324 від 03.02.2017, 21. договір купівлі-продажу, серія та номер 234 від 26.01.2017, договір купівлі-продажу, серія та номер 1905 від 25.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1873 від 23.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1861 від 22.11.2016, договір купівлі-продажу, серія та номер 1855 від 21.11.2016, договір поділу, серія та номер 1106 від 30.05.2017, договір поділу, серія та номер 1107 від 30.05.2017, договір поділу, серія та номер 1108 від 30.05.2017р.

27.02.2018р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Сасіною К.О. подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення (вх.№1933).

28.02.2018р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Сасіною К.О. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1971), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_6, постанову господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1667/17 залишити без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 28.02.2018р. представником апелянта було заявлено клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви, з огляду на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходилась апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2017р. у справі №922/1667/17 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хутро-Х", та 28.02.2018р. апеляційним господарським судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_6 було задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2017р. у справі №922/1667/17 та відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хутро-Х", отже з урахуванням вказаних обставин, представнику апелянта необхідний додатковий час для узгодження зі свої довірителем (апелянтом) доцільності подальшого розгляду клопотання про витребування доказів та апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1667/17.

Представник кредитора не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Сасіна К.О. заперчила проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про оголошення в судовому засіданні перерви до 06.03.2018р. о 12:00год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Крестьянінов О.О.