Ухвала суду № 72486980, 30.01.2012, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц2690/4051/12

УХВАЛА

30 січня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання договору поруки,-

встановила:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання договору поруки відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанцій про сплату ним судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

У зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку дляусунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 53 грн. 65 коп. на розрахунковий рахунок №31212206700010 ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 26077951.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтустроку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя