Ухвала суду № 72485844, 21.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/192/18

ун. № 759/4747/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та виключення із спільного сумісного майна подружжя майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимагами, які ним 25.09.2018 було уточнено.

25.09.2017 відповідачем по первісному позову подано зустрічну позовну заяву про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та виключення із спільного сумісного майна подружжя майнових прав на квартиру.

У судовому засіданні 16.02.2018 до початку розгляду справи по суті, сторони заявили спільне клопотання про врегулювання спору за участі судді на підставі чого було зупинено провадження у цивільній справі №759/4747/16-ц на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем по первісному позову 20.02.2018 подано клопотання про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв'язку із недосягненням між сторонами домовленості щодо вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, прихожу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК Україин у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього кодексу.

Враховуючи подану заяву позивача про припинення врегулювання спору за участю судді, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-204, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та виключення із спільного сумісного майна подружжя майнових прав на квартиру відновити.

Цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та виключення із спільного сумісного майна подружжя майнових прав на квартиру передати для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська