Ухвала суду № 72485322, 26.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11591/13-ц

Провадження № 2/461/613/18

УХВАЛА

26.02.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

прокурора Поліщука Р.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання про прийняття зустрічного позову та об’єднання його в єдине провадження, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом виконуючого обов’язки прокурора Галицького району м. Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 за участю третіх осіб: ОСОБА_6, приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними.

Крім того, в провадження суду передана зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними правочинів: довіреності від 19.11.2012 року та договору купівлі-продажу від 03.12.2012 року, скасування реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про об’єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки зустрічний позов ґрунтується на інших мотивах та підставах, судовий розгляд первісного позову перебуває на кінцевій стадії, судом вивчено докази, допитано всіх свідків, а тому об’єднання справ не відповідає принципу процесуальної економії.

Крім того, зустрічний позов в порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, ч. 1 ст. 123 ЦПК України (в ред. до 03.10.2017 року) поданий після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням процесуальних строків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду зі справою.

Керуючись ст.ст. 188, 193 ЦПК України, ст. 123 ЦПК України (в ред. до 03.10.2017 року) суд –

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову та його спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.