
Справа № 461/11591/13-ц
Провадження № 2/461/613/18
УХВАЛА
26.02.2018 року Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,
за участі:
прокурора Поліщука Р.А.,
відповідача ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання про прийняття зустрічного позову та об’єднання його в єдине провадження, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом виконуючого обов’язки прокурора Галицького району м. Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 за участю третіх осіб: ОСОБА_6, приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними.
Крім того, в провадження суду передана зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними правочинів: довіреності від 19.11.2012 року та договору купівлі-продажу від 03.12.2012 року, скасування реєстрації права власності.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про об’єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).
Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки зустрічний позов ґрунтується на інших мотивах та підставах, судовий розгляд первісного позову перебуває на кінцевій стадії, судом вивчено докази, допитано всіх свідків, а тому об’єднання справ не відповідає принципу процесуальної економії.
Крім того, зустрічний позов в порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, ч. 1 ст. 123 ЦПК України (в ред. до 03.10.2017 року) поданий після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням процесуальних строків.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду зі справою.
Керуючись ст.ст. 188, 193 ЦПК України, ст. 123 ЦПК України (в ред. до 03.10.2017 року) суд –
УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову та його спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
The court decision No. 72485322, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 461/11591/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: