Ухвала суду № 72483136, 21.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3611/17

Провадження № 2/309/471/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

прокурора Молнар М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустського місцевого прокурора в інтересах держави в особі Хустської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину –

В С Т А Н О В И В:

Хустський місцевий прокурор в інтересах держави в особі Хустської районної лікарні звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 від злочину вчиненого неповнолітнім ОСОБА_3 Такі вимоги мотивовані тим, що за фактом нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, Хустським районним судом ухвалою від 20.09.2017 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 К України. Потерпілий від злочину проходив лікування у стаціонарному відділенні Хустської РЛ з 08.05.2017 р. по 22.05.2017 р., що потягло за собою витрати лікувального закладу - в загальній сумі 4575,76 грн. Тому прокурор звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі лікувального закладу про відшкодування вказаних витрат з матері неповнолітнього ОСОБА_3

Головний лікар Хустської РЛ до суду надіслав клопотання про відмову від позову та закриття даного провадження, у зв’язку з тим що до початку розгляду справи по суті відповідачка добровільно повністю сплатила суму відшкодування за лікування потерпілого ОСОБА_2 До клопотання додано копію квитанції про оплату на рахунок лікувального закладу з боку ОСОБА_1 4575,76 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак до суду надала квитанцію про оплату нею суми відшкодування зазначеної в позовній заяві в розмірі 4575,76 грн.

Прокурор Молнар М.П. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання лікувального закладу про закриття провадження у справі, у зв’язку із добровільним та повним відшкодування витрат відповідачкою, понесених на лікування потерпілого.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання лікувальним закладом про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Виходячи із встановлених по справі обставин, вбачається що відмова від позову лікувальним закладом може бути прийнята судом, оскільки на початок розгляду справи, відповідачка в добровільному порядку виплатила на користь позивача суму відшкодування за лікування потерпілого, яка зазначена в позовній заяві. Тобто на час розгляду справи в суді предмет спору фактично відсутній у зв’язку з добровільною виплатою відповідачкою грошових і необхідності у продовженні розгляду справи та підстав для такого розгляду не має.

Керуючись вимогами ст.ст.64,247,255,256 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Хустського місцевого прокурора в інтересах держави в особі Хустської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину – провадженням закрити.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д