Ухвала суду № 72482206, 19.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/472/18

Справа № 754/2092/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., за участю секретаря Вільховченко І.І., прокурора Мехур В.П., захисника Олійник С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Луценко Є.П. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Луценко Є.П., подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 12017100030016694 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього ОСОБА_3 27.12.2017 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.12.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 обґрунтовується тим, що 23.02.2018 р. у підозрюваного закінчується термін тримання під вартою, при цьому завершити досудове слідство у вказаний строк не представляється можливим у зв'язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій з метою забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності досудового розслідування. Посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зокрема, останній неодноразово судимий, в тому числі за корисливі кримінальні правопорушення, не працює.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, зокрема прокурора, який клопотання слідчого підтримав, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Луценко Є.П. перебуває кримінальне провадження № 12017100030016694 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього 27.12.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.12.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено:наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, та обставини, що характеризують його особу,з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Луценко Є.П. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 27.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: О.Б. Саламон