Ухвала суду № 7248179, 11.11.2009, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2407/2009 року Головуючий по 1-й інстанції :

Блажко І.О.

Суддя-доповідач:

Новохатня В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2009 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Акопян В.І.,

Суддів : Новохатньої В.А., Петренка В.М.

при секретарі: Зеленській О.І.,

з участю представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Київ Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 серпня 2008 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Величко”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавська металургійна компанія” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 1 серпня 2008 року задоволено позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавська металургійна компанія” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно..

Визнано договір купівлі-продажу майна, укладений 15 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Полтавська металургійна компанія” (м.Полтава, вул.Зигіна, 29, код ЄДРПОУ 33314859 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Величко” ( м. Суми, м-н Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 34451390 ) дійсним.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Величко” ( м. Суми, м-н Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 34451390 ) право власності на майно: шляхи і стрілочні перегони Карлівської ділянки Полтавського МППЖТ, розташованих за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Косовського, 5Б згідно робочого проекту 46-ТЖ-90 м. Київ 1990 року; головний ходовий шлях № 1 від граничного стовпчика стрілочного переводу № 34 через стрілочні переводи № 33, № 301, № 303, № 306, № 307, № 309, № 311, № 313, № 314, № 315, № 317, № 320, № 321 до стрілочного перегону № 323, загальною протяжністю 5330 метрів погонних; шлях № 5 від стрілочного перегону № 309 через стрілочний перегін № 310 до упору, загальною протяжністю 120 метрів погонних; вантажно-виважувальний шлях № 10 від стрілочного перегону № 313 до стрілочного перегону № 317, протяжністю 377 метрів погонних, виставковий шлях № 18 від стрілочного перегону № 323 до упору, протяжністю 239 метрів погонних; шлях № 19 від стрілочного перегону № 323 до упору, протяжністю 231 метрів погонних; ІІ ділянка Полтавського району, розташована за адресою: м. Полтава, вул.. Харчовиків, 19Б, межі ділянки: граничний стовпчик стрілки № 330 по головному ходовому шляху через стрілки № 332 обгінний шлях № 2 протяжністю 339 метрів погонних № 380, № 348, № 372, № 356, № 374, № 376 і граничний стовпчик стрілки № 358, загальною протяжністю 1378 метрів погонних, з відгалуженнями: від стрілочного перегону № 372 до упору через стрілочний шлях № 384, протяжністю двох тупикових шляхів № 13 і № 15, протяжністю 775 метрів погонних; від стрілочного перегону № 356 до шляху № 3, протяжністю 297 мерів погонних, від стрілочного перегону № 358 по 6 шляхів через стрілку № 358Б до упору і 7 шляхів від стрілки № 358А до упору, загальною протяжністю 570 погонних метрів; І. ділянка Полтавського району, розташована за адресою: м. Полтава, вул.. Харчовиків, 19 Б, від першого стику рампової рейки стрілочного перегону № 304 по першому ходовому шляху до стрілочного перегону № 306 через стрілочний перегін № 328, протяжністю 468 метрів погонних; другий вантажно-виважувальний шлях від стрілки № 306 через стрілку № 310 до безвиході через стрілку № 308 протяжністю 536 метрів погонних; четвертий вантажно-виважувальний шлях від стрілки № 310до упору через стрілку № 312, протяжністю 341 метрів погонних, пятий вантажо-виважувальний шлях від стрілки № 312 до упору, протяжністю 221 метрів погонних; восьмий обгінний шлях від стрілочного перегону № 306 до упору через стрілку № 366, загальною протяжністю 313 метрів погонних; тепловоз 0160, ТГМ4Б; формуляр 0160 340.00.00.000ФО дата випуску: 1990 рік, заводський номер: 0160, заводський номер двигуна: 99, заводський номер гідро передачі:336, заводський номер компресора: 17773, тепловоз 2569, ТГМ 4; формуляр 4.00.00.000.ФО, дата випуску: 1986 рік, заводський номер: 2569, заводський номер двигуна: 5755, заводський номер гідро-передачі: 10726, заводський номер компресора: 13945.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права й обовязки осіб, які не брали участі в розгляді справи.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зґясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглянувши справу у відсутності сторін, суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст.213, 214 ЦПК України не зґясував, які правовідносини склалися у сторін, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи дійсно укладався договір купівлі-продажу, чи відбулося повне або часткове виконання усіх істотних умов договору. Зокрема, із наданих до апеляційної скарги документів убачається, що майно, яке є предметом спору, перебувало у володінні, користуванні та розпорядженні ВАТ «Полтавське МППЗП», а на даний час Полтавська філія ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗП».

Разом з тим вказане підприємство юридична особа, судом не притягнуто до участі у справі, чим порушені його права та обовґязки.

Крім того, не визначившись із характером спірних правовідносин, суд першої інстанції не зґясував, чим порушуються права позивача, хто є учасником цих правовідносин, в якому порядку підлягає розгляду даний спір.

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення не можна визнати законним й обгрунтованим, а тому підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.4, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 серпня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/ В.І. Акопян

Судді

Апеляційного суду: /підпис/ В.А. Новохатня

/підпис/ В.М. Петренко

Копія згідно: