Ухвала суду № 72478929, 26.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2443/15-ц

Провадження № 2/645/18/18

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представник позивача – ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності,

відповідач за первісним позовом – ОСОБА_4,

представник відповідача – ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 17.05.2016 року,

позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_4,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

третя особа - АТ «Укрсиббанк»,

представник третьої особи – ОСОБА_6, яка діяла на підставі довіреності від 26.12.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - АТ «Укрсиббанк» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання зобов'язань за кредитним договором спільними зобов'язаннями подружжя, зобов’язання вчинення певних дій та стягнення частини витрат в зв’язку із виконанням кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на1/2 частину сумісного майна подружжя, а саме квартиру, яка розташована за адресою: Салтівське шосеАДРЕСА_1, м. Харків та автотранспортний засіб «Шевроле Лачетті» д/н НОМЕР_1.

08 квітня 2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі.

07.08.2017 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, згідно якої позивач за зустрічним позовом просив визнати зобов'язання за кредитним договором № 148-05/ХЩ-Ф, укладеним 12 серпня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, спільним зобов’язанням подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсними, зобов’язати ОСОБА_2 сплачувати 1/2 частку заборгованості за кредитним договором № 148-05/ХЩ-Ф, укладеним 12 серпня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачені на виконання кредитного договору № 148-05/ХЩ-Ф 1/2 частину основного боргу за період з 15 грудня 2013 року по 27 липня 2017 року у розмірі 1482,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 липня 2017 року становить 38 397,08 грн., та сплачених процентів за кредитним договором за вказаний період.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

26 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності про врегулювання спору за участю судді в порядку ст. 201 ЦПК України. Розгляд даної заяви просив провести за відсутності позивача та представника.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 надійшла заява про згоду на врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад. Просила зазначене клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 розглянути за її відсутності.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201-203,251,253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є. та призначити першу спільну нараду із врегулювання спору на 07 березня 2018 року о 12:00 годині.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору сторони та представників.

Роз'яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Визнати обов’язковою участь сторін при проведенні спільної наради із врегулювання спору.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошенняабо з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя –